Приговор № 1-208/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-208/2025

1-208/2025

04RS0011-01-2025-001710-56


приговор

именем российской федерации

с.Кабанск 7 октября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Бойковой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Петухова А.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шульца, ...................... ранее судимого,

1. 19.03.2025 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 09.09.2025, дополнительное наказание не отбыто по состоянию на 07.10.2025 1 год 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.12.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.02.2025 (штраф не оплачен).Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в 820 метрах северного направления от <адрес>, возник умыселна управление автомобилем марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами.Реализуя свой умысел, в указанный день, в указанное время, в указанном месте ФИО1, заведомо зная, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, кроме того, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, подошел к автомобилю марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному в 820 метрах северного направления от <адрес>, сел за его управление, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, чем умышленно нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом, не имеющим водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минут, ФИО1, двигаясь за управлением автомобиля марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № в 7 метрах северо-восточного направления от <адрес>, был задержан сотрудникамиГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Кабанскому району, и его действия были пресечены.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.03.2025, вступившим в законную силу 04.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.03.2025, в установленный законом срок не снята и не погашена, окончание срока, в течение которого ФИО1 считается судимым, 19.03.2028.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, пренебрегая этим, сел за управление автомобиля марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 820 метрах северного направления от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минут, ФИО1, двигаясь за управлением автомобиля марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № в 7 метрах северо-восточного направления от <адрес>, был задержан сотрудникамиГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения: «запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. ФИО2 принадлежит его сестре П.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копия приговора суда, справка УИИ, копии свидетельств о рождении детей, а также документы о принадлежности транспортного средства - карточка учета транспортного средства (л.д.34).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, оказывающего материальную помощь родителям и несовершеннолетней дочери, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, однако, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок за каждое из совершенных преступлений. При этом суд принял во внимание требования ст.62 ч.5 УКРФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 19.03.2025, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.03.2025. согласно справки врио начальника филиала по Железнодорожному району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 07.10.2025 не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 5 месяцев 27 дней.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии поселении. Оснований для направления в колонию поселение под конвоем суд не усмотрел. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В связи с назначенным наказанием, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию поселение, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 0,98 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 прибор № ARAK 2101, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 18.08.2025автомобиль марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение владельцу П. (л.д.84-85, 91).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № 03установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № 03принадлежит П. (л.д.34).

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства не подсудимому ФИО1, а П., несмотря на то, что оно использовалось им при совершении преступления, признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд приходит к выводу о невозможности его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком №, подлежит возврату владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шульца виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст.264.3, ч. 2 ст. 264.1УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.03.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: – компакт-диск оптический носитель информации DVD-R, квитанция анализатора паров этанола – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «HONDA FREED» с государственным регистрационным знаком № –считать возвращенным владельцу.

Избрать Шульцу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного в колонию поселение, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева