Постановление № 1-396/2023 1-81/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное дело №1-81\2024 20 февраля 2024 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Грачева А.П. при секретаре Гамидовой Е.А. с участием государственного обвинителя Лаврова А.В. подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Глод О.А. потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной кассиром ЗАО «ФИО7», не замужней, имеющей малолетних детей, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 35 333 рублей. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме. Подсудимая, защитник поддерживают ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 трудоустроена, воспитывает малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, не судима, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, загладила моральный вред и материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей о прекращении уголовного дела. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить. Процессуальные издержки в сумме 11 492 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: имущество и документы, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; договоры комиссии – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Грачев А.П. Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Грачев Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-396/2023 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023 Апелляционное постановление от 29 января 2024 г. по делу № 1-396/2023 Апелляционное постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-396/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |