Решение № 2-104/2017 2-3335/2016 2-8/2018 2-8/2018 (2-104/2017; 2-3335/2016;) ~ М-2681/2016 М-2681/2016 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-104/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года. <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца – ФИО4, доверенность (сроком действия три года) серии <адрес>4 от 11 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШИН к БНВ о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000,00 руб.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 900,00 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, из расчета 23 000,00руб.; сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, из расчета 10,5 % годовых от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до момента востребования, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 23 000 руб. 00 коп., о чем ответчиком была выдана истцу расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, которое ответчик был обязан исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно статье 309 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьёй 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором займа и п. 1 ст.809 ГК РФ процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общий срок фактического пользования ответчиком суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет, согласно прилагаемому расчету 154 календарных дня, или 5 календарных месяцев. Таким образом, за указанный период в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 115 000,00 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общий срок неисполнения (просрочки исполнения) ответчиком денежного обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) 174 полных календарных дней, в том числе:

•107 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период действия ключевой ставки Банка России в размере 11 % годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, период действия ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

•67 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период действия ключевой ставки Банка России в размере 10,5 % годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, период действия ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с прилагаемым расчетом, за указанный период в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат начислению проценты за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства в размере 78 900 руб. 00 коп.

При этом в силу требований п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими средствами (просрочку исполнения денежного обязательства) взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты ответчиком не уплачены, то в соответствии с приведенными нормами с ответчика подлежат также взысканию:

•проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 23 000 руб. 00 коп. в месяц (766 руб. 67 коп. в день);

•проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 10,5 % годовых (435 руб. 00 коп. в день).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности (доверенность в материалах дела) ФИО4 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены, размер заявленных исковых требований уменьшен.

Согласно уточнению исковых требований истец просила взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 000 руб. 00 коп.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 460 руб. 00 коп.; взыскивать с сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, из расчета 23 000 руб. 00 коп. в месяц; взыскивать сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, представление своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО4

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла. Своего представителя в суд не делегировала.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в материалах дела следует, что ФИО9 взяла у ФИО2 в долг 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под проценты 23 000 рублей в месяц (ежемесячно). Обязалась вернуть, взятую в долг сумму по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом вынесено определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Устиновским районным судом <адрес> гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом – удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 483 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300 483 рубля 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 143 рубля 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ФИО2 определено взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 387,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 226,38руб.; с ФИО2 в доход муниципального бюджета «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 15 руб. 33 коп. В остальной части решений Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства возобновлено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которую ФИО9 обязалась вернуть истцу по первому требованию.

В подтверждение передачи ФИО2 денежных средств и получения их ФИО1, ФИО1 выдана ФИО2 расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывалось выше судом, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ФИО2 определено взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 руб. 33 коп. В остальной части решений Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора и получения ФИО5 от ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказыванию и оспариванию в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и имеет для суда рассматривающего вопрос относительно взыскания процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку в их уплате преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам при Верховном суде УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ФИО9 взяла в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей под проценты <данные изъяты> руб. в месяц ежемесячно.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ).

По условиям заключённого договора займа, стороны предусмотрели, что заем предоставлен ответчику на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному суду стороной истца расчёта, который ответчиком не оспаривался, размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Проверив указанный расчёт, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательства предусмотрено главой 26 Гражданского Кодекса РФ, одним из которых применительно к указанному делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения, (а также апелляционного определения Верховного Суда УР) о взыскании долга по договору займа, в соответствии с Гражданского Кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается лишь его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вышеуказанным решением суда, а также апелляционным определением Верховного Суда УР, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм права применительно к настоящему делу, а также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда (апелляционного определения) о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Исходя из позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 года № 176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Следовательно, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

В связи с этим, проценты за пользование займом начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день, заявленный истцом (в пределах исковых требований в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в соответствии пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности из расчёта <данные изъяты>. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. истец основывает свой расчёт периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование ФИО7 о возврате суммы долга по договору займа получено последней только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём, когда обязательство ФИО1 должно было быть исполнено является ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка в исполнении обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат исчислению не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату заявленную истцом в уточнённых исковых требованиях – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный истцом расчёт, суд полагает, что расчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (за пользование чужими денежными средствами) истцом произведён не верно, поскольку взят иной период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, иное количество дней в году (360 дней), что увеличивает сумму процентов за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, период просрочки определяется в календарных днях с учётом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменён пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с <данные изъяты> года суд при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в ДД.ММ.ГГГГ дней.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчёта годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При перерасчёте процентов за просрочку исполнения обязательства, суд полагает необходимым использовать следующую формулу:

<данные изъяты> руб. (сумма долга) Х процентная ставка, действующая в соответствующий период Х 1/366 дней Х количество дней просрочки в соответствующий период.

Период просрочки

Процентная ставка (согласно ст. 395 ГК РФ в действующей редакции)

Количество дней просрочки

Сумма процентов

1
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

2
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

3
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

4
ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

5
ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

6
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Произведя перерасчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что общая сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то есть требования истца подлежат в указанной части частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При этом, при расчёте процентов за просрочку уплаты денежных средств, расчёт указанных процентов должен производиться исходя из остатка суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований и положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесённых расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (сумма подлежащей уплате по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ государственной пошлины, исходя из цены иска, в данном случае исходя из размера удовлетворённых исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ШИН к БНВ о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с БНВ в пользу ШИН проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с БНВ в пользу ШИН проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, из расчёта <данные изъяты> в месяц.

Взыскать с БНВ в пользу ШИН проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, начисляемых на остаток суммы задолженности по возврату кредита, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,.

Взыскать с БНВ в пользу ШИН расходы по уплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья - Д.В. Поляков