Приговор № 1-416/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-416/2023Видновский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-416/2023 50RS0002-01-2023-007516-72 Именем Российской Федерации г. Видное Московская область 14 августа 2023 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С., с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности с координатами <адрес>, расположенном в лесополосе в 50 метрах от <адрес> недалеко от автодороги, располагая информацией о возможных местах, оборудованных «тайниками-закладками» незаконно, путем изъятия обнаруженного им «тайника-закладки» приобрел у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта, зип-лок пакет с порошкообразным веществом светло-кремового цвета массой 0,97 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который положил в передний правый карман надетых на нем джинсов и стал незаконно хранить без цели сбыта до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами <адрес>), расположенном на въезде в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу для проверки документов и в последствии доставлен в УМВД России по Ленинскому городскому округу по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут в кабинете класса службы УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенному по вышеуказанному адресу, у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, оклеенный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета массой 0,97 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества массой 0,97 г., содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, относится к значительному размеру. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в окружающем в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается <данные изъяты> Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым. При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья. При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты> Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о, Московской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья О.С. Барыкина Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Барыкина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |