Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-1422/2019 М-1422/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 7 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Лещевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в Хохольском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство №. За должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы здание школы площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем оформлено письменное заявление.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении третье лицо ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Лещева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Хохольского районного суда Воронежской области от 05.06.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1532171 руб. 01 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 09.04.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. (Данный штраф уплачен на момент рассмотрения настоящего дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: государственная пошлина в размере 5810 руб. 88 коп. в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Хохольского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 г. о взыскании с должника в пользу ФИО3 денежных средств в размере 28 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области 03.06.2019 г., предмет исполнения: государственная пошлина в размере 2653 руб. 40 коп. в доход местного бюджета, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Истцом осуществлен выход по месту жительства ответчика, однако имущество, подлежащее описи и аресту, не было установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на отсутствие средств для погашения долга, просил обратить взыскание на здание и земельный участок по адресу: <адрес>

По данным Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком на праве собственности значится здание школы площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Таким образом, поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что ответчик является собственником указанного имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, установление продажной цены спорного имущества в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на здание школы площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья