Приговор № 1-47/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-47/2023

Уголовное дело 1-47/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000430-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Кировска Мурманской области Леденева А.Н.,

защитника – адвоката Филиппова И.Е. представившего ордер № 004997 от 07 апреля 2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/561,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...:

- 20 мая 2015 года Кольским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области 01 февраля 2017 года на основании постановления Кандалашского районного суда Мурманской области от 16 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Кировский рудник Кировского филиала Акционерного Общества «Апатит» (далее - Кировский рудник КФ АО «Апатит») отрабатывает запасы апатито-нефелиновых руд и производит работы в пределах горного отвода месторождений «Кукисвумчоррское» и «Юкспорское».

В соответствии с Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», горные работы - это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 29.07.2018), к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. В этой связи, Кировский рудник КФ АО «Апатит» относится к категории опасных производственных объектов.

На основании договора подряда от 08.09.2022 № 20-2022, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»), являясь подрядчиком, с 01.11.2022 осуществляло строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте капитального строительства: «Кировский рудник. Монтаж инженерных коммуникаций в выработках на горизонтах откатки и на подэтажах участках 1, 3, 7, 14, 15», в соответствии с Техническими заданиями №№ 1-3 к указанному выше договору.

Решением квалификационной комиссии ООО «ТСГМиО» (протокол от 14.07.2017 № 113/17-У) ФИО1 присвоена квалификация (право работы) машинист электровоза шахтного 4 разряда и выдано свидетельство № 338/17.

В соответствии с трудовым договором № 15 от 15.06.2018 и на основании приказа директора ООО «Альянс» ФИО2 от 15.06.2018 № 15 ФИО1 с 18.06.2018 принят на работу в ООО «Альянс» на должность машиниста электровоза 4 разряда, в связи с чем обязан осуществлять трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также нести ответственность за нарушение им требований охраны труда.

Согласно должностной инструкции машиниста электровоза шахтного 4 разряда, утвержденной директором ООО «Альянс» ФИО2 20.10.2017, на ФИО1 возложена обязанность по знанию и соблюдению в том числе:

- Инструкции по охране труда для всех работников подземных рудников и подразделений АО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников АО «Апатит» № 50;

- Инструкции № 2 по охране труда для машиниста электровоза ООО «Альянс»,

а также ответственность за нарушения правил техники безопасности и правил эксплуатации вверенной ему техники.

18 ноября 2022 года, согласно протоколу № 19, ФИО1 успешно прошел проверку знаний требований охраны труда работников ООО «Альянс».

Таким образом, в силу трудового договора, должностной инструкции ФИО1, работая в качестве машиниста электровоза 4 разряда, на опасном производственном объекте - Кировский рудник КФ АО «Апатит» (место нахождения: Мурманская область, город Кировск), должен был соблюдать требования:

части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

пункта 4 Инструкции № 2 по охране труда для машиниста электровоза ООО «Альянс», утвержденной 24.03.2021 директором ООО «Альянс» ФИО2, в соответствии с которым машинист электровоза обязан снизить скорость до 6 км/час при встрече с людьми, а также остановить состав, если, несмотря на предупредительные сигналы, люди не сошли с пути.

Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение указанных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью монтеру пути ООО «Альянс» Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 часа 48 минут до 05 часов 10 минут 24 ноября 2022 года бригада рабочих ООО «Альянс» в составе машиниста электровоза ФИО1, монтеров пути Потерпевший №1, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и машиниста электровоза ФИО9 производила работы в 3 откаточном штреке, блока 12/15, горизонта +252 м Кировского рудника КФ АО «Апатит» (место нахождения: ...). По окончании работ Потерпевший №1 и ФИО10 пешком направились к выходу из штрека вдоль железнодорожного (рельсового) пути. При этом Потерпевший №1 передвигался по краям шпал, то есть в пределах железнодорожного (рельсового) пути. Вслед за ними, в том же направлении, после подачи предупредительного продолжительного звукового сигнала начал движение электровоз К-10 инвентарный № 50515200 бортовой номер 018 с рамой-площадкой на базе шахтной вагонетки ВГ-4,5 под управлением машиниста электровоза ФИО1

Непосредственно после этого, в период с 01 часа 48 минут до 05 часов 10 минут 24 ноября 2022 года, машинист электровоза ФИО1, будучи обязанным соблюдать требования промышленной безопасности, управляя электровозом и находясь в подземной горной выработке - третьем откаточном штреке блока 12/15 горизонта +252 метра Кировского рудника КФ АО «Апатит» (место нахождения: Мурманская область, город Кировск), визуально наблюдая идущего по железнодорожным (рельсовым) путям в попутном направлении Потерпевший №1, не реагирующего на ранее поданный предупредительный звуковой сигнал и не отошедшего в сторону от железнодорожного (рельсового) пути, на безопасное расстояние, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 4 Инструкции № 2 «По охране труда для машиниста электровоза ООО «Альянс», утвержденной директором указанного Общества ФИО2 24.03.2021, не снизил скорость и не остановил электровоз, допустив наезд на Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, в результате чего произошел физический контакт электровоза с монтером пути ООО «Альянс» Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал спиной на ходовую сторону с попаданием обеих ног Потерпевший №1 в свободное пространство между электровозом и рамой-площадкой на правый по ходу движения состава рельс, с последующим наездом на ноги Потерпевший №1 правым колесом первой колесной пары рамы-площадки.

Своими неправомерными действиями ФИО1 допустил нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и охраны труда, а именно:

- части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части не соблюдения положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте;

- пункта 4 Инструкции № 2 по охране труда для машиниста электровоза ООО «Альянс», утвержденной 24.03.2021 директором ООО «Альянс» ФИО6, в части не снижения скорости и не остановки электровоза при приближении к находящемуся на железнодорожном пути Потерпевший №1, не реагирующему на предупредительный звуковой сигнал.

В результате описанных преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и охраны труда, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчато-фрагментарных переломов диафизов (тел) обеих костей правой и левой голени с травматической ампутацией левой стопы на уровне голеностопного сустава и повреждением передней и задней большеберцовых артерий на уровне левого голеностопного сустава, с последующим развитием длительно незаживающей раны нижней трети правой голени, критической ишемии правой стопы и развитием сухой гангрены правой стопы с ампутацией правой голени на уровне ее средней трети, которые оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.6.1. Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008.

Неосторожными действиями ФИО1, который не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, потерпевшему Потерпевший №1 причинён физический вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

С учетом изложенного суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 допустил нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, при этом между допущенным ФИО1 нарушением и наступившими опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ....

В соответствии с ... в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает ...

В соответствии с ... в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает ...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений, наступившие последствия, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, то обстоятельство, что ФИО1 допустил нарушение требований промышленной безопасности, являясь машинистом электровоза ООО «Альянс» и непосредственно осуществляя управление данным электровозом, суд с учётом личности виновного приходит к выводу о назначении ФИО1 на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением железнодорожным транспортом, на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением железнодорожным транспортом, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 519001001. Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч <***>). ОКТМО 47701000. Р/сч <***>. Отделение Мурманск г. Мурманск. БИК 044705001. КБК 417 116 03124 01 0000 140 «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений», УИН – 417 000 000 000 080 121 85.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов: акта передачи оборудования после окончания ремонтных работ от 21.10.2022, на 1 листе; приказа № 04-од от 01.01.2022 на 1 листе; приказа № 1 от 20.10.2017 на 1 листе; табеля от 30.11.2022 на 1 листе; протокола проверки знания требований охраны труда работников № 19 от 18.11.2022 на 4 листах; устава ООО «Альянс» на 14 листах; протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Альянс» на 3 листах; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе; выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2023 на 9 листах; трудового договора № 15 от 15.06.2018 на 4 листах; трудового договора № 64 от 01.03.2022 на 4 листах; трудового договора № 68 от 18.04.2022 на 4 листах; трудового договора № 78 от 23.05.2022 на 4 листах; должностной инструкции машиниста электровоза шахтного 4 разряда (подземного участка) ООО «Альянс» на 4 листах; должностной инструкции монтера пути (дорожно-путевого рабочего) 4 разряда ООО «Альянс» на 4 листах; должностной инструкции директора ООО «Альянс» на 3 листах; должностной инструкции главного инженера ООО «Альянс» на 4 листах; договора подряда № 20-2022 от 08.09.2022 на 37 листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; электровоз К-10, бортовой номер 018, инвентарный номер 50515200, выданный на ответственное хранение директору ООО «Альянс» ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности собственнику ООО «Альянс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.В. Тимченко