Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Гражданское дело № 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 декабря 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Налетовой Н.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Едакина В.В., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица СНТ «Бройлер» – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 1995 года является членом СНТ «<данные изъяты>». По решению общего собрания членов садоводческого товарищества истцу был предоставлен земельный участок, из числа брошенных, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером № При оформлении необходимых документов, для регистрации права собственности на спорный участок, истцу стало известно, что участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете и его правообладателем указана ФИО2 В ответ на обращение истца в правление садоводческого товарищества, ему не смогли предоставить информацию в отношении ФИО2 Указывает, что добросовестно владеет и пользуется земельным участком более 22 лет.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Налетова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Едакин В.В., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Бройлер» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третего лица администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – адвоката Налетовой Н.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Едакина В.В., представителя третьего лица СНТ «Бройлер» попова Д.А., показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Рязанской птицефабрике 05.05.1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей А-I № 352331. В соответствии с данным государственным актом, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 49 га земли в границах, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства. В границах предоставленного земельного участка образовано садоводческое товарищество «Бройлер», что подтверждается копий государственного акта.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Рязанской области списка членов СНТ «Бройлер» следует, что земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в данном товариществе, выделялся ФИО2 Запись о выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на имя ФИО2 в книгах регистрации выдачи госактов на право бессрочного пользования землей, отсутствует. Сведения о правообладателе земельного участка ФИО2 внесены в сведения государственного реестра недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.1992 года.

С 1995 года ФИО4 является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему выдана членская книжка садовода №, предоставлен в пользование земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах СТ «<данные изъяты>», истец регулярно оплачивает членские и целевые взносы, что следует из копии членской книжки садовода, представленной в материалы дела и справки от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно показаниям представителя третьего лица СНТ «Бройлер» ФИО5, в товариществе документы, подтверждающие выделение ответчику спорного земельного участка отсутствуют. ФИО4 пользуется земельным участком с 1995 года, участок был ему предоставлен, как члену товарищества, на основании решения общего собрания, из числа брошенных.

Свидетель ФИО9 пояснил, что принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участков ФИО4, истец на протяжении длительного времени открыто и добросовестно пользуется земельным участком, выращивает плодово-овощные культуры. ФИО2 он никогда в товариществе не видел, своих прав на спорный земельный участок она не заявляла.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с показаниями участников процесса и материалами дела, кроме того, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владел имуществом, как своим собственным более 15 лет.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО4 на момент вступления в члены СНТ «<данные изъяты>» не знал и не мог знать о том, что земельный участок выделялся другому человеку (ФИО2), поскольку ФИО2 земельный участок не обрабатывался, в садоводческом товариществе «Бройлер» отсутствовали сведения о ней, как о члене указанного товарищества.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли свое подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу, при исследованных обстоятельствах, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова