Приговор № 1-76/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – заместителя Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А. , подсудимого С.А.Г., защитника А.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

С.А.Г., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , разведенного, образование среднее специальное, судимого:

мировым судьей судебного участка РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

примерно в 05 часов 00 минут, С.А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере гостиницы «Сыйфат», расположенной по адресу: РТ, , тайно похитил из внутреннего кармана куртки, лежащей на стуле в номере, принадлежащей С.Р.Р., денежные средства в размере 3000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Республики Татарстан, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, забрав с тумбочки, находящейся в указанном доме, ключи от автомашины «Шевролет Орландо», государственный регистрационный номер , без разрешения и ведома владельца М.Р.Р., вышел на улицу и угнал указанную автомашину, припаркованную перед домом по РТ и уехал. около 10.50 часов С.А.Г. был обнаружен на РТ и задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .

Он же, примерно13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РТ, , с дивана, расположенной в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J-1» остаточной стоимостью 6291 рублей, принадлежащий Р.Р.Н. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый С.А.Г. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного С.А.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.Р.Р.,М.Р.Р. и Р.Р.Н. согласен на рассмотрение дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в их отсутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении С.А.Г. в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого С.А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как подсудимый не состоит на учете у психиатра, не страдает психическими заболеваниями, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не имеет претензий к подсудимому, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, относит также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что С.А.Г. по приговорам от , от , от , от , был осужден к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, освободился по отбытию срока наказания, то судимости считаются погашенными .

Подсудимый С.А.Г. преступление совершил в течение испытательного срока, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить С.А.Г. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе, и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких либо доказательств, указывающих на то, что совершение преступления подсудимым обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, явившегося поводом к совершению преступления, судом не добыто.

Оснований для применения к С.А.Г. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 или ст. 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения дела, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, склонного к противоправному поведению в обществе, суд не усматривает.

Согласно с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С.А.Г. надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Условное осуждение, назначенное С.А.Г. на основании приговора мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Признать С.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить С.А.Г. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания начать исчислять с .

Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течении 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р.Шамионов

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2017 года.

Копия верна: судья - Р.Р.Шамионов.