Решение № 12-441/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/17


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласилась директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, подав жалобу, в обоснование которой указала, что считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части размера назначенного административного наказания и отказа мирового судьи в снижении размера административного штрафа до 500 000 руб. Полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие в силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ввиду того, что фактический штат сотрудников предприятия составляет 19 человек (по штатному расписанию – 31,8 ед.), фактический ежемесячный фонд заработной платы – 315 000 руб., ежемесячные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования составляют 97 020 руб. Общество имеет обязательства перед МКУ СЕЗ городского округа Большой Камень в рамках определенных муниципальных контрактов, финансовые поступления за выполненные работы поступали только по одному из них. При этом имеется кредиторская задолженность в размере 14 239 329,67 руб. перед рядом контрагентов. Должностные лица, чьи действия фактически повлекли привлечение к административной ответственности юридического лица, уже не являются работниками либо представителями Общества. Поскольку назначение административного штрафа в размере 1 000 000 руб. влияет на финансовое положение Общества, что в свою очередь приведет к образованию задолженности перед сотрудниками по заработной плате, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, банкротству ООО «<данные изъяты>» и, как следствие, работы лишатся многие сотрудники. Просила состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер штрафа до 500 000 руб. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления защитником юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что ввиду возникших конфликтных отношений с защитником юридического лица, представлявшим интересы ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, копия оспариваемого постановления последним юридическому лицу (его законному представителю) не передавалась, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ юридическому лицу (его законному представителю) копия судебного постановления по месту его нахождения не направлялась.

В судебном заседании помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО4 по доводам жалобы о снижении размера назначенного юридическому лицу административного наказания не возражал, оставив указанный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена защитником ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 согласно отметке на обложке дела ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована в судебном участке № 16 Первореченского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о ненаправлении копии оспариваемого постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ обоснованны и подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, с учетом принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, права лица на судебную защиту, срок обжалования подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь представителем ООО «<данные изъяты>», узнала от представителя Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты>» (далее – Партнерство) ФИО7 о необходимости предоставления документов возглавляемой ФИО8 организацией – ООО «<данные изъяты>» в целях проведения ежегодной плановой проверки на соответствие требованиям Партнерства. Для уточнения условий прохождения проверки ФИО6 по указанию ФИО8 обратилась к представителю Партнерства в Приморском крае – ФИО7, которая сообщила о возможности гарантированного получения положительного акта проверки с заключением о соблюдении ООО «<данные изъяты>» требований технических регламентов и документов Партнерства при условии передачи через нее членам контрольной подкомиссии Партнерства, проводящим плановую проверку, незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 руб. ФИО8, осуществляя общее руководство ООО «<данные изъяты>», состоящего в Партнерстве, и действуя в интересах данной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не вникая в вопросы и суть проведения проверки возглавляемой им организации, не интересуясь, какие именно нарушения имеются в его деятельности, желая беспрепятственного продолжения эффективной работы ООО «<данные изъяты>» и исключения возможности применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных Правилами контроля в области саморегулирования, утвержденными решением общего собрания членов Партнерства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях гарантированного получения положительного акта проверки с заключением о соблюдении организацией требований технических регламентов и документов Партнерства, передал в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО6, которая в последующем, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, передала их ФИО7 для последующей передачи указанных денежных средств членам контрольной подкомиссии Партнерства, выполняющим управленческие функции в иной организации, за заведомо незаконные действия в интересах ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО7 передала данные денежные средства ФИО9, являющемуся представителем Партнерства в Приморском крае, для последующей передачи в качестве коммерческого подкупа членам контрольной подкомиссии Партнерства, проводившим ежегодную плановую проверку, за гарантированное составление в отношении ООО «<данные изъяты>» положительного акта проверки с заключением о соблюдении требований технических регламентов и документов Партнерства. Несмотря на имевшиеся нарушения в деятельности ООО «<данные изъяты>», являющиеся основанием для составления акта проверки с заключением о несоблюдении требований технических регламентов и документов Партнерства и последующего его направления в дисциплинарный комитет Партнерства для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия, членами контрольной подкомиссии Партнерства ФИО10 и ФИО11 в отношении данной организации составлен положительный акт проверки с заключением о соблюдении требований технических регламентов и документов Партнерства.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, в виде административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов допросов свидетелей, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимание доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного наказания ввиду следующего.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, материального положения привлекаемого к ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и снижения суммы назначенного административного штрафа до 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, снизить сумму административного штрафа с 1 000 000 руб. до 500 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Логинова