Решение № 12-441/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на определение ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 14 мин. в г.Уссурийске, XXXX, между транспортным средством «Тойота Эстима», гос. номер XXXX под управлением ФИО3 и транспортным средством «Тойота Приус», гос. номер XXXX под управлением ФИО1, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ., заявитель обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что должностным лицом были допущены формулировки, указывающие на совершение им виновных действий, что является недопустимым. В этой связи указание на нарушение заявителем ПДД являются незаконным, поскольку его вина в этом не доказана. В связи с чем, заявитель просил определение от 24.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, исключив указания на то, что водитель «ФИО1 создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с «Тойота Приус».

Заявитель и его представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в определении от ДД.ММ.ГГ. указал, что ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 14 мин. в г.Уссурийске, XXXX, водитель ФИО1 управляя автомашиной «Тойота Приус», гос. номер XXXX, являясь участником дорожного движения создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с «Тойота Эстима», гос.номер XXXX, под управлением водителя ФИО3

Вместе с тем, должностным лицом административного органа, не учтено, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть суждение о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, с учетом положений ст.1,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

Вместе с тем, следует отметить, что решение об отсутствии состава правонарушения одного из участников ДТП не свидетельствует о наличии безусловной и абсолютной вины второго участника ДТП. Вопросы установления виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также возмещения причиненного материального ущерба могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указания на виновные действия ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения – «создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова