Приговор № 1-196/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 17 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Григорьевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО1); Калгановой И.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО3); Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО4); ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов ФИО2)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.02.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 21.11.2016 по 28.05.2017 и под домашним арестом с 29.05.2017 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого,

26.04.2016 мировым судьёй судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами на два года; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.08.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 21.11.2016 по 10.05.2017, содержащегося под домашним арестом с 11.05.2017 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.5 ст.33, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления ФИО3 и ФИО4 путем предоставления орудий преступления, а также заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 4 преступления – незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, боеприпасов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2016 года, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью последующего изготовления столбов для забора. С целью осуществления преступного умысла ФИО1, предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев для использования срубленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел в середине мая 2016 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, взяв с собой принадлежащую ФИО2 бензопилу «Штиль», на мотоцикле «ИЖ-Планета 2», (специально приспособленного для перевозки древесины), без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, проследовали в лесной массив, расположенный <адрес>, где, осознавая, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, находясь в вышеуказанном месте, поочередно используя бензопилу «Штиль», произвели рубку 12 сырорастущих деревьев породы лиственница в объемом 2,95 куб. м., которую раскрыжевали на сортимент по 2,7 м., после чего совместно погрузили на мотоцикл «ИЖ - Планета 2», вывезли из лесного массива и распорядились по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 10 944 рублей 50 копеек, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

Кроме того, в третьей декаде мая 2016 года ФИО1 вновь предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений для строительства сруба и его продажи для извлечения материальной выгоды, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку деревьев в третьей декаде мая 2016 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с собой принадлежащую ФИО2 бензопилу «Штиль», на мотоцикле «ИЖ-Планета 2» (специально приспособленного для перевозки древесины) без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2 под управлением послденего, проследовали в лесной массив, расположенный <адрес>», где осознавая, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, совместно, находясь в вышеуказанном месте, поочередно используя бензопилу «Штиль» произвели рубку 30 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 8,93 куб. м., которую вдвоем раскрыжевали на сортимент по 3,4 м., после чего вернулись в <адрес>, где взяв принадлежащую ФИО2 автомашину «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак №, под его управлением вывезли незаконного заготовленную древесину из лесного массива на пилораму ФИО1, расположенную <адрес>, где изготовили сруб размерами 3х3 м. и в дальнейшем его продали в г. Чита.

Совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 30 штук, объемом 8,93 куб.м., чем причинили Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 33130 рублей 50 копеек, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

В третьей декаде июня 2016 года, ФИО1 и ФИО2 вновь договорились о совершении незаконной рубки лесных насаждений и дальнейшей распиловки пиломатериала на пилораме «Кедр», расположенной <адрес>, и последующей продажи пиломатериала (досок), незнакомому жителю г. Чита, с которым ФИО2 ранее договорился о продаже ему пиломатериала (досок).

Реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку деревьев, в третьей декаде июня 2016 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, взяв с собой принадлежащую ФИО2 бензопилу «Штиль», на мотоцикле «ИЖ-Планета 2» (специально приспособленного для перевозки древесины), без государственного регистрационного знака принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО2, проследовали в лесной массив, расположенный <адрес>», где осознавая, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, за несколько дней (примерно 2-3 дня) совместно, находясь в вышеуказанном месте, поочередно используя бензопилу «Штиль» произвели рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 7,88 куб. м., после чего вернулись в <адрес>, где взяв принадлежащую ФИО2 автомашину «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак №, под его управлением вывезли незаконно заготовленный сортимент из лесного массива на пилораму, расположенную <адрес>, после чего на пилораме «Кедр» распилили незаконно заготовленный сортимент на пиломатериал (доски) различного размера и в дальнейшем реализовали неизвестным жителям г. Чита.

Совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 14 штук, объемом 7,88 куб. м чем причинили Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 36 445 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

В середине августа 2016 года ФИО1 и ФИО2 вновь договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений и дальнейшей распиловки пиломатериала на пилораме «Кедр», расположенной <адрес>, и последующей продажи пиломатериала (досок).

Реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку деревьев в середине августа 2016 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой принадлежащую ФИО2 бензопилу «Штиль», на мотоцикле «ИЖ-Планета 2» (специально приспособленного для перевозки древесины), без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, проследовали в лесной массив, расположенный <адрес>», зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, произвели рубку лесных насаждений, находясь в вышеуказанном месте, поочередно используя бензопилу «Штиль», спилили 9 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 5,63 куб. м., после чего вывезли незаконно заготовленный сортимент из лесного массива на пилораму, расположенную <адрес>, где на ленточной пилораме «Кедр» распилили незаконно заготовленный сортимент на пиломатериал (доски) различного вида и в дальнейшем реализовали в районе Карповского тракта г. Чита.

Совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 9 штук, объемом 5,63 куб. м., на сумму 26 038 рублейи 50 копеек, чем причинили Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 26 038 рублей 50 копеек, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 зная, что у ФИО1 имеется пилорама и бензопила и иные предметы для лесозаготовки, 07 июля 2016 года, предложили ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в совместный преступный сговор, согласно которому ФИО1 должен был предоставить им орудие преступления: имеющуюся у него бензопилу «Штиль», а также приобрести заведомо незаконно заготовленную ФИО3 и ФИО4 древесину.

С целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, 08 июля 2016 года, около 05 часов, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой бензопилу «Штиль» у ФИО1, на тракторе «МТЗ - 82», государственный регистрационный знак №, оборудованного погрузочным устройством – куном и прицепом, принадлежащем ФИО3 и под его управлением проследовали в лесной массив, расположенный <адрес> где осознавая, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, произвели рубку лесных насаждений. ФИО4 совместно с ФИО3 используя бензопилу «Штиль» произвели незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 8,0 куб., раскряжевали деревья на сортимент по 4 метра и при помощи трактора произвели трелевку сортимента на площадку, расположенную на месте рубки, после чего при помощи погрузочного устройства (куна на тракторе) погрузили сортимент в прицеп трактора и вывезли сортимент незаконно заготовленной древесины на территорию пилорамы, расположенной <адрес>, где разгрузили сортимент, который согласно предварительной договоренности приобрел ФИО1, произведя оплату ФИО3 и ФИО4. После чего ФИО1 приобретенную незаконно добытую ФИО3 И ФИО4 древесину на ленточной пилораме «Кедр» распилил и реализовал её как пиломатериал.

Совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 14 штук, объемом 8,0 куб. м., а ФИО1 совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений ФИО3 и ФИО6, причинив совместными умышленными действиями Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую 37 000 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей, и является значительным размером.

Кроме того, 19 ноября 2016 года, в дневное время у ФИО1, находившегося в поле, расположенном <адрес>, обнаружевшего произрастающие кусты наркотикосодержащего растения конопли, возник умысел на приобретение и хранение данного наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного употребления.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 путем ручного сбора сорвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, т.е. незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 15,015 грамма. С целью последующего личного употребления без цели сбыта ФИО1 принес приобретенное на свалке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 15,015 грамма по месту своего жительства <адрес>, где хранил в тепляке, расположенном по вышеуказанному адресу, частично употребив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана).

21 ноября 2016 года в период времени с 06 час. 53 мин. до 08 час. 09 мин. в ходе обыска сотрудниками полиции, из печи, расположенной в тепляке по адресу: <адрес>, изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,015 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2016 года 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1). Общая масса изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 15,015 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабиса (марихуанна) массой 15,015 грамма, что превышает 6 грамм, но не более 100 грамм и относится к значительному размеру.

Кроме того, в августе 2016 года, ФИО1, находясь <адрес>, обнаружил самодельный карабин с оптическим прицелом, калибра 7,62*54 мм. и 40 патронов калибра 7,62*54 мм., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов для использования в личных целях. ФИО1, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия и боеприпасов, в нарушение ст.6, 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г., № 150 – ФЗ «Об оружии» и п. 1 «Правил оборота боевого, ручного, стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственный военизированных организациях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314, запрещающих хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием и ограничивающих оборот боевого, ручного оружия гражданами РФ, умышленно, в вышеуказанное время и месте незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие – самодельный карабин под патрон калибра 7,62*54 мм. и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – 40 патронов калибра 7,62*54 R мм., которые принёс к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил в сейфе.

16 ноября 2016 года в период времени с 19 час. 03 мин. до 20 час. 52 мин. в ходе обыска сотрудниками полиции в сейфе, расположенном в кладовке по выше указанному адресу обнаружены и изъяты: самодельный карабин под патрон калибра 7,62*54 мм., изготовленный с использованием частей и механизмов (ударно спускового механизма, затвора ствольной коробки с магазином) магазинной винтовки «ФИО16», относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия и 40 патронов калибра 7,62*54 R мм., заводского изготовления, штатные к винтовке системы «ФИО16» образца 1891 года и другим, которые относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.5 ст.33 ч.3 ст.260, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 21.11.2016 следует, что в летний период времени, предположительно июнь-июль, в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО4, который приходится двоюродным братом его супруги и предложил ему (ФИО1) купить у него (ФИО6) лес, так как знал, что у него (ФИО1) имеется пилорама. Данная пилорама марки «Кедр 4 М» предназначена для распиловки древесины на брус и доски, была им приобретена в <адрес> за 168 000 рублей и установлена в августе 2015 года по <адрес>, чтобы в дальнейшем строить дом. В тот же вечер они договорились с ФИО6, что он (ФИО4) привезет ему на следующий день лес, а именно деревья породы сосна, длиной 4 метра, о количестве и диаметре не договаривались. На следующий день ему (ФИО1) после обеда позвонил ФИО4 и пояснил, что у них в лесу, <адрес>, закончился в пиле бензин и попросил его (ФИО1) привезти бензин. ФИО4 в лесу находился с ФИО3, владельцем трактора, на котором они были в лесу. Древесина, которую ФИО4 с ФИО3 заготавливали, была породы сосна. Он знал, что у ФИО4 и ФИО3 отсутствовали документы на заготовку сырой древесины. Какой пилой заготавливали древесину, ему неизвестно, он им никаких пил не давал. В тот же день, к вечеру, точное время не помнит, ФИО4 и Н.А.ПБ. на тракторе МТЗ-82, на котором имелся кун-погрузчик, привезли на телеге древесину породы сосна, сырую, количество точное назвать не может, около 30 штук, длиной по 4 метра. Данную древесину разгрузили на территории пилорамы по адресу: <адрес>, где они её пересчитали, получилось около 5 кубометров. Он (ФИО1) рассчитался с ФИО4 по 1 500 рублей за 1 куб, получилось 9 000 рублей,

Данную древесину он распилил на доску размером 2,5*15, длиной 4 метра, часть доски около 60 штук он продал мужчине по имени Цыдып, фамилию его не помнит, продал за 3 000 рублей. Остальную доску он использовал для личных нужд в постройках: на забор, хозяйственные постройки. Он (ФИО1) понимал и осознавал, что древесина заготовлена незаконно, без разрешительных документов, однако всё равно приобрел древесину, так как нуждался в строительном материале (т.3 л.д.194-198).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 22.11.2016 следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать не желает. По предъявленному обвинению по ст. 260 ч. 3 УК РФ вину признает частично, так как сам рубку не совершал (то есть лес сам не пилил, производил только приемку леса), показания данные в качестве подозреваемого поддерживает полностью. По ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ вину признает в полном объеме. (т.3 л.д. 208-211).

Из протокола явки с повинной от 24.11.2016 ФИО1 следует, что в мае 2016 года он совместно с ФИО4, ФИО4, С. в <адрес> совершили незаконную рубку леса, около 30 деревьев породы лиственница. Из данной древесины он с ФИО4 построили сруб бани, который продали. Документов на древесину у них не было, вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно без физического и психического давления (т.3 л.д.223-224).

В протоколе явки с повинной от 24.11.2016 ФИО1 сообщил, что в июне месяце 2016 года, точного числа не помнит, он совместно с ФИО4 в <адрес>, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна около 20 штук. Сортимент леса вывозили на «Мазде-Титан» к нему на пилораму. Документов на заготовку леса у них не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, без физического и психического давления (т.3 л.д.225-226).

В протоколе явки с повинной от 24.11.2016 ФИО1 сообщил, что в начале июня 2016 года он совместно с ФИО2 в <адрес>, совершили незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы лиственница. Стволы деревьев распилили на сортимент длиной 2,7м., который он вывозил один на мотоцикле. Документов на заготовку древесины не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, без физического и психического давления (т.3 л.д.227-228).

В протоколе явки с повинной от 24.11.2016 ФИО1, сообщил, что в августе 2016 года, точного числа не помнит, он совместно с ФИО2 в <адрес> совершили незаконную порубку около 20 деревьев породы сосна. Данный лес он вывез к себе на пилораму и распилил на строительные материалы. Документов на древесину у них не было. Вину признает, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана добровольно без физического и психического давления (т.3 л.д.229-230).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 25.11.2016 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также поясняет, что 24.11.2016 он написал четыре явки с повинной, по которым желает дать показания.

Так, примерно в конце мая 2016 года, точное время указать не может, к нему домой приехал ФИО4, который ему приходится родственником, приехал с семьей. В ходе разговора он предложил ФИО2 съездить в лес за столбиками, которые были нужны ему для постройки забора, время было обеденное. ФИО2 согласился ему помочь. В этот же день, он и ФИО2 поехали на мотоцикле последнего– ИЖ «Планета» синего цвета, имеется люлька в виде площадки. При этом они взяли бензопилу бело-оранжевого цвета, рулетку. Приехав в лес, на расстоянии примерно <адрес>, они стали вместе выбирать деревья, нужна была лиственница в количестве 12 штук, длиной 2,7 м. Затем они стали пилить выбранные деревья попеременно, раскряжёвывали также совместно, столбики были диаметром около 12-14 см. Напилив 24 столбика, поехали обратно в деревню. С каждого спиленного дерева получилось по 2 столбика длиной 2,7 м. На следующий день он (ФИО1) один на вышеуказанном мотоцикле съездил примерно 4 раза, вывез все заготовленные столбики на пилораму, где в последующем их ошкурил и перевез на <адрес> построил забор. Документов у него на заготовку данных деревьев не было. ФИО2 у него про документы ничего не спрашивал, и он (ФИО1) ему не пояснял. Место, где они совершили рубку, сможет показать.

Также в конце мая 2016 года после того, как он вывез столбики, через несколько дней он с ФИО2 договорился о том, что построят сруб бани на продажу, чтобы заработать деньги и поделить между собой, кто предложил, он не помнит. На следующий день или через день он вместе с ФИО2 поехал на мотоцикле последнего «ИЖ-Планета» в <адрес>, при этом взяли с собой вышеуказанную бензопилу и рулетку. Приехав на место рубки, они совместно с ФИО2 выбрали деревья породы лиственница, диаметром от 15-20 см. После чего спилили 30 выбранных ими деревьев длиной около 3,4 м., то есть с одного дерева получалось два отреза (сортимента), то есть 60 штук, раскряжевав их. На следующий день, после обеда на принадлежащем ФИО2 грузовике «Мазда-Титан» белого цвета, и под управлением ФИО2 взяв с собой ещё ФИО4, они поехали в лес. Возле места, где был напиленный ими лес, машина «забуксовала», мимо проезжал С. на тракторе красного цвета, который им помог вытащить машину. После этого они попросили И. стаскать трактором лес к их машине, на что он согласился, а когда помог, уехал домой, а он с ФИО4 и ФИО4, погрузили около 15 шт. бревен в кузов машины и вывезли их на пилораму, расположенную в <адрес>. В этот же день за заготовленными ими бревнами они ездили еще три раза в том же составе, на той же машине. Бревна грузили в кузов машины и разгружали втроем. На следующий день он (ФИО1) ошкурил древесину, после чего он и ФИО2 изготовил сруб бани 3х3 метра и продал по объявлению на сайте женщине за 30 000 рублей. Сруб перевозили в г. Читу на грузовике ФИО2, куда продали сруб, показать сможет.

Кроме этого в июне 2016 года, точного числа не помнит, где-то в конце, к нему приехал ФИО2 и пояснил, что его коллеге нужна доска и предложил ему (ФИО1) напилить доску, на что он (ФИО1) согласился. В этот же день, после обеда он с ФИО2 на его мотоцикле «Иж-Планета» синего цвета, взяв с собой бензопилу ФИО2 и бензин в пластиковых бутылках, поехали в лес, в <адрес> где они выбрали и спилили семь-восемь деревьев породы сосна, раскряжевали и в вечернее время вдвоем поехали в лес на машине «Мазда-Титан», где загрузили 12-13 штук сортимента длиной по 4 метра, диаметром от 18 до 22 см., вывезли на пилораму. Утром они распилили на пилораме привезенный ими сортимент на доску, на принадлежащей ему (ФИО1) пилораме «Кедр», доска «сороковка» - 0,4х15 см. по 4 метра. С каждой лесины получилось по 3 доски, после чего погрузили в кузов машины «Мазда Титан», и ФИО2 увез древесину своему другу, где продал доску за 4000 рублей, кому и куда именно он (ФИО1) не знает. С этих денег они заправили машину на 500 рублей и разделили по 2000 рублей каждому. Лес пилили сырой, без разрешительных документов.

После, через несколько дней, ФИО2 опять предложил ему напилить лес для распиловки на доски для продажи тому же знакомому, на что он (ФИО1) согласился. Они поехали в лес в послеобеденное время на вышеуказанном мотоцикле, взяли с собой бензин, бензопилу, принадлежащую ФИО2, приехали на то же место, что и ранее, где спилили 6 сырорастущих деревьев породы сосна. Пилили и раскряжёвывали деревья совместно длиной по 4 метра, из одного дерева получалось по 1 штуке сортимента. В этот же день на машине ФИО2 «Мазда-Титан» вывезли сортимент, привезли его на пилораму. На следующий день на пилораме он (ФИО1) с ФИО2 распилили сортимент, получилось по 20-25 досок, размерами 0,4х15, длиной 4 м. После чего ФИО2 увез доску своему другу, куда и кому именно, он (ФИО1) не знает. Со слов ФИО2 ему за доску заплатили 2 500 рублей, но ФИО2 ему (ФИО1) деньги не отдал, так как ему нужно было платить за квартиру. Он (ФИО1) не помнит точное количество спиленных на доски деревьев, но на месте, в лесу, сможет показать их.

Также в августе 2016 года к нему домой приехал ФИО4 и пояснил, что ему нужна для строительства доска и предложил ему попилить лес, на что он (ФИО1) согласился. На другой день в обед они поехали в лес в <адрес> на мотоцикле «Иж-Планета», принадлежащем ФИО2 С собой взяли бензин в пластиковых бутылках, бензопилу, принадлежащую ФИО2 В лесу они выбрали, спилили и раскряжевали совместно десять деревьев породы сосна диаметром 18-26 см., сортиментом по 4 метра, с 1 дерева получалось 2 штуки сортимента, дерево было сырым. Затем вернулись домой, вечером, в этот же день на машине «Мазда-Титан» вывезли из леса сортимент за 2 раза. Вывозили на его (ФИО1) пилораму. После чего, на следующий день распилили сортимент на доску, размерами 0,5х15 см., длиной по 4 метра. Вечером этого же дня они погрузили доску в машину «Мазда-Титан» и ФИО2 увез доску тому же знакомому, что увозил раннее. Доску продали за 8 000 рублей, из них 1 000 рублей ушла на топливо, и каждому по 3 500 рублей. Заготавливали лес без разрешительных документов, он (ФИО1) понимал и осознавал, что совершает преступление, то есть они пилили лес незаконно. Бензопила находится у ФИО2. Лес пилили на его (ФИО1) пилораме «Кедр». Все места, где совершал незаконные рубки, он сможет показать. Деревья пилили сырые. Деньги, вырученные за продажу досок, сруба бани он потратил на личные нужды. В совершенных деяниях раскаивается (т.3 л.д.241-250).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 28.11.2016 следует, что 19 ноября 2016 года в дневное время, около 15-16 час. он пешком пошел к <адрес>. Находясь на свалке, он увидел 2 куста, растения конопли, высота которых около 50 см., желто-зеленого цвета. Он решил сорвать данное растение, нашел полиэтиленовый пакет и положил в пакет, собранную им траву. Данную траву он хотел использовать в личных целях один дома. Затем он пришел домой по адресу: <адрес>, где изготовил при помощи растворителя наркотическое средство. Отжав в миске после приготовления содержимое, забросил его в печку зимовья, которую хотел протопить позже. После этого он пошел работать по хозяйству и забыл протопить печку в зимовье. Данное вещество – остатки травы - были изъяты при обыске 21.11.2016 из печи, расположенной в зимовье. Полученное наркотическое средство он употребил сразу же после изготовления. Траву конопли он собирал для личного использования. Место, где нашел и нарвал траву конопли, сможет показать. Также в ходе обыска, по его месту проживания: <адрес> были изъяты карабин КО-44, одноствольное ружье, гладкоствольное, калибр 16; патроны к карабину; и патроны к гладкоствольному ружью. Количество патронов он не помнит, две тротиловые шашки, детонатор, данные вещи находились в подполье, расположенном на кухне. Поясняет, что откуда данные вещи, ему не известно. В данный дом он с семьей заехал в конце мая 2016 года, когда дочь окончила школу. Раннее в данном доме проживали бабушка и дедушка его супруги В. и Т., которые уже умерли. Когда в мае 2016 года они заехали в дом, где проживали дед и бабушка Валентины, то в доме была мебель, постельное белье, то есть остались все вещи, которые раннее находились в доме. Он (ФИО1) в данный дом наркотиков, оружия, боеприпасов не приносил. В данном доме он постоянно проживал с семьей. В августе - сентябре 2016 года к ним в гости приезжали родственники В. из Белоруссии: Т. и Т.. Они прожили в доме около недели, он (ФИО1) с семьей жили в зимовье. Уточняет, что тротиловые шашки и детонатор были обнаружены в подполье, а два ружья и патроны были обнаружены в сейфе, расположенном в кладовке. Про подполье, которое расположено на кухне, где обнаружены тротиловые шашки и детонатор, он вообще не знал, так как в кухне лежит палас. Кладовка, где имеется металлический сейф, расположена в доме, слева от входа в помещении дома. Кому именно принадлежит сейф, ему неизвестно. Сейф был прибит к стене. Ключей от сейфа у него не было, но где-то за 1-1,5 месяца до обыска он нашел ключи в кувшине на кухне, попробовал открыть ими дверь сейфа, дверь открылась. В сейфе он увидел два ружья: карабин КО-44 и гладкоствольное одноствольное ружье 16 калибра, а также патроны к данным ружьям. Он посмотрел вышеуказанные вещи, после чего закрыл сейф. После этого он сейф не открывал. Когда был обыск, он сам ключами открыл сейф. Чьи это ружья и патроны, он не знает. Ранее он давал объяснение, что нашел оружие и патроны в зимовье, так как растерялся и не знал, что сказать. На самом деле он нигде не находил ни ружья, ни патроны. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Также хочет добавить, что изъятая в ходе обыска бензопила из зимовья принадлежит его маме, её приобретал младший брат для личных хозяйственных нужд, данной пилой они лес не пилили, приобрели её недели за 2 до проведения обыска (т.4 л.д.1-7).

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 30.11.2016, последний показал 4 места незаконных рубок лесных насаждений в лесном массиве в стороне от <адрес>, пояснив, что в конце мая 2016 года он совместно с ФИО2 совершил рубку деревьев породы лиственница без разрешительных документов для того, чтобы поставить сруб и в дальнейшем продать его. Пояснил, что они поехали в лес на мотоцикле, принадлежащем ФИО2, при этом взяв с собой бензопилу последнего. По указанию обвиняемого ФИО1 на автомашине УАЗ, проехали в лесной массив, на расстоянии 6 км. от <адрес>. ФИО1, находясь на территории квартала 12 выдела 10 Бургенского участкового лесничества, указал на пни спиленных им с ФИО2 деревьев, породы лиственница, пояснив, что они совместно спиливали на сортимент по 3,4 м. данные деревья. Обвиняемый ФИО1 указал на 30 пней, различного диаметра, а именно: 34 см.-2 шт., 36 см.-6 шт., 28 см.-4 шт., 38 см.-2 шт., 32 см.- 5 шт., 40 см.-1 шт., 20 см.-1 шт., 30 см.-1 шт., 24 см.- 6 шт., 26 см.-2 шт.. Обвиняемый ФИО1 указал, что из спиленных ими деревьев получилось 60 шт. ФИО1 указал на место, куда была сложена заготовленная им и ФИО4 древесина, место на пилораме в <адрес>, где её сгрузили и в последующем изготовили сруб и продали его по объявлению в г. Чита. Адрес, обвиняемый ФИО1, куда он с ФИО2 продали сруб за 30 000 рублей назвать не смог, но пояснил, что сможет показать его, так как местность ему знакома визуально.

Далее обвиняемый ФИО1 указал на место <адрес>, пояснив, что в июне 2016 года, он совместно с ФИО2 приехал в указанное им место на мотоцикле ФИО2, где спилили деревья породы сосна бензопилой ФИО2, древесина нужна была для распиловки на доски и дальнейшей продажи. Обвиняемый ФИО1 указал на восемь пней спиленных ими деревьев породы сосна, а именно: диаметром- 34 см-5 шт., 36 см.-2 шт., 38 см.- 1 шт., пояснив, что данные деревья они распилили сортиментом по 4 метра. Обвиняемый ФИО1 указал, что заготовленную древесину он с ФИО2 в тот же вечер вывез на автомашине «Мазда-Титан» на его пилораму в <адрес>, где распилил древесину на доску, а ФИО2 продал данную доску, вырученные деньги поделили между собой. Также находясь в вышеуказанном месте, обвиняемый ФИО1 указал, что через несколько дней он совместно с ФИО2 приехал в лес на мотоцикле ФИО6 и бензопилой ФИО2 спилили шесть деревьев породы сосна, при этом обвиняемый ФИО1 указал на шесть пней различного диаметра, а именно: 38 см.-2 шт., 40 см.-1 шт., 44 см.-1 шт., 34 см.-2 шт., пояснив, что данные деревья раскряжевали по 4 метра, а в вечернее время на автомашине «Мазда-Титан» вывезли данную древесину на его пилораму, где древесина была распилена на доски и продана ФИО6 в г. Чита.

Далее обвиняемый ФИО1 указал на место, расположенное в <адрес>, пояснив, что в августе 2016 года, что он совместно с ФИО2 приехал в вышеуказанное место и бензопилой ФИО2 совместно выбрали и спилили девять деревьев породы сосна, которые раскряжевали на сортимент по 4 метра на 20 штук, при этом обвиняемый ФИО1 указал на девять пней деревьев породы сосна различным диаметром, а именно: 40 см.- 4шт., 34 см.- 2 шт., 38 см.- 1 шт., 42 см.-1 шт., 36 см.- 1 шт., заготовленную древесину он с ФИО4 на автомашине «Мазда-Титан» вечером вывезли на его пилораму в <адрес>, где она была распилена на доски и на вышеуказанной автомашине ФИО2 увез доски на продажу, вырученные деньги они поделили между собой.

Далее обвиняемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что на территории данного дома имелась пилорама, с помощью которой он распиливал незаконно заготовленную древесину на доски, после чего продавали доски с ФИО2. ФИО1 пояснил, что пилорама принадлежит ему, пилорама была изъята в ходе обыска 21.11.2016. Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что изъятая в ходе обыска 21.11.2016 древесина принадлежит Панку Константину, который привез сортимент для распиловки на брус.

Обвиняемый ФИО1 указал на место – <адрес>, пояснив, что на свалке 19 ноября 2016 года он в дневное время сорвал 2 куста травы конопли и принес их по месту жительства: <адрес>, где приготовил и употребил наркотическое средство, после чего остатки конопли выбросил в печь, расположенную в зимовье, из которой она в ходе обыска от 21.11.2016 была изъята сотрудниками полиции.

Далее обвиняемый ФИО1 указал на место в лесном массиве, расположенном <адрес> пояснив, что в мае 2016 года он, совместно с ФИО4 срубили на данном месте сырорастущие деревья породы лиственница, не имея на это никаких разрешительных документов. Указал на 12 пней различного диаметра, пояснив, что именно данные деревья были спилены ими. Деревья, спиленные ФИО1 и ФИО2 диаметром: 28 см.-3 шт., 32 см.-3 шт., 24 см.-2 шт., 34 см.-1 шт., 30 см.-2 шт., 20 см.- 1 шт. Обвиняемый ФИО1 указал, что древесину заготавливали на столбики, длиной по 2,7 м., получилось столбиков 24 шт.

Далее обвиняемый ФИО1, находясь в г. Чита, указал на <адрес>, пояснив, что он с ФИО2 в конце мая – начале июня 2016 года продали сруб бани, который они сделали из древесины, заготовленной в мае 2016 года без документов. Сруб бани изготовили из дерева породы лиственница, продали за 30 000 рублей, вырученные деньги поделили между собой (т.4 л.д.10-105).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 27.03.2017 следует, что предъявленное ему обвинение признает частично. Поясняет, что ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ признает в полном объеме, ранее он давал показания по факту незаконных рубок, которые в настоящее время подтверждает в полном объеме. Статью 228 ч. 1 УК РФ признает частично, то есть он признает приобретение, он действительно сорвал коноплю в поле, на «деревенской свалке» в <адрес>, затем принес её по месту жительства, где покурил её в тепляке. Ему не понравилось, и он её выбросил в печь, в которой он постоянно сжигает мусор, то есть он её не хранил, а выбросил. Статью 222 ч.1 УК РФ не признает полностью, так как данный карабин и патроны ему остались от «старых» хозяев – от бабушки и дедушки В.: Т. и В.. Он знал, что в сейфе имеется оружие и патроны, так как в ноябре 2016 года он в кувшине нашел ключ от сейфа и когда открыл сейф, то увидел оружие, больше ничего по данному факту не пояснил. Поясняет, что древесину, которую у него изъяли в ходе обыска на пилораме: 10 бревен лиственницы, ему не принадлежат. Данный лес в ноябре 2016 года ему привёз П., для того, чтобы распилить лес на доску, для строительства стайки – на полы. П. привёз ему лес сам, разгружал его также в его отсутствие, документы на заготовку леса он у него не спрашивал. Он должен был помочь ФИО7 распилить привезенный лес на доску на пилораме, но распилить лес они не успели. Он (ФИО1) не знал, что лес, заготовленный П., срублен незаконно. Поясняет, что в <адрес>, расположенном по соседству с домом №, где он давно прописан, около восьми лет никто не проживает, он заброшенный, через двор данного дома № осуществляется заезд на территорию пилорамы. Поясняет, что он созванивался с ФИО7 после обыска, когда у него искали КРС, о чем именно он говорил с ним, он не помнит. Поясняет, что в ходе обыска с территории пилорамы у него изъято: тетрадь и 2 обложки, поясняет, что в тетради записи сделаны им, когда распиливал лес, которой они заготавливали с А., считал кубатуру; на альбомной обложке имеется таблица- «кубатур» - как правильно рассчитать быстро кубатуру нераспиленной древесины. Чьи записи на обложке тетради точно не знает, ничего пояснить по ней не может. Также в ходе обыска по адресу: <адрес> у него была изъята часть листа бумаги, где было указан номер и имя: «Андрей» с указанием суммы 15 000 рублей, поясняет, что Андрей вносил ему летом 2016 года предоплату на приобретение пиломатериала, но деньги он ему вернул, пиломатериал ему не поставлял. Андрей позвонил ему сам, так как он (ФИО1) ранее размещал объявление о продаже пиломатериала на сайте «Авито». Также в ходе обыска были изъяты: телефон «Алкатель», которым он пользовался сам лично, телефон «Леново» в неисправном состоянии, пользовалась дочь Настя; книжка «товарный чек», блокноты – ими он не пользовался, в них вела записи В.; бензопила принадлежит его брату Григорию, он приобрел её для того, чтобы в доме у матери пилить дрова, данную бензопилу «Форвард» он не использовал в совершении незаконных рубок, бензопилу в лес всегда брал ФИО2 Также поясняет, что перед обыском, когда у него была изъята из печи трава конопли, он «голыми» руками выбрасывал траву конопли в печь, поэтому у него на руках могли остаться частицы травы конопли. Также поясняет, что изъятая у него пилорама принадлежит его брату Григорию, так как он приобретал данную пилораму для строительства дома и ремонта дома у матери. Ранее он говорил, что сам приобрел пилораму, потому что он (ФИО1) сам лично забирал пилораму, также не хотел, чтобы «таскали» его брата, так как брат о его незаконной деятельности ничего не знает. Григорий разрешал ему пользоваться пилорамой, то есть он свободно пользовался пилорамой. Также просит вернуть бензопилу «Форвард», пилораму «Кедр» его брату Григорию, а также он разрешает забрать брату Григорию вещи, изъятые по его (ФИО1) месту жительства в ходе обыска (т.4 л.д.151-157).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что он полностью признаёт вину в предъявленном ему обвинении, в том числе и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он нашёл в зимовье в лесу карабин и принёс его домой по месту своего жительства, где хранил в сейфе, хранение наркотического средства не признавал, так как не разбирается в уголовном праве, считал, что раз он выбросил его в печь, то хранения наркотического средства не будет.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от 16.01.2017 следует, что в мае 2016 года, точную дату назвать не может, он приехал в <адрес> в гости к сестре М. В. на своей автомашине «Тойота Карина», которая проживает по <адрес>, номер дома не помнит, где сажал картофель. С В. проживает её сожитель ФИО1, а также несовершеннолетняя дочь В.. ФИО1 сказал ему, что у него есть заказ на столбики, то есть на продажу и предложил съездить в лес, для того, чтобы напилить и привезти столбики. ФИО1 предложил ему (ФИО2), так как у него имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета 2»,, на котором можно было съездить в лес. Он согласился. В лес поехали вдвоем в дневное время на вышеуказанном мотоцикле, при этом взяли с собой бензопилу марку которой не помнит, чья была бензопила, он также не помнит, корпус бензопилы оранжевого цвета. Поехали в лес, по времени ехали около 15-20 минут, по расстоянию сориентироваться не может, место где пилили деревья было около дороги. Находясь в лесу, ФИО1 выбирал деревья, которые нужно было спилить, деревья были породы лиственница, деревья спиливал ФИО1 и приготавливал для транспортировки – спиливал сучки, они отмеряли длину столбиков совместно, меркой, изготовленной из палки, длину 2,5-2,7 м., пилил дерево на части ФИО1, он (ФИО2) не спиливал ни деревьев, ни сучков, так как был в лесу на заготовке древесины впервые. С каждого дерева получалась около 2-3 столбиков, напилили около 15-17 штук. Деревьев было спилено около 5-6, точное количество назвать не может, так как лично не спиливал деревья. Заготовленные столбики они вывозили на мотоцикле, в первый раз увезли пять-шесть столбиков, данные столбики разгрузили на пилораме ФИО1, затем поехали сразу же еще раз и вывезли также пять-шесть столбиков на пилораму. Затем он уехал в <адрес>, ФИО1 сам вывозил оставшиеся столбики, на чем точно он не знает, что сделал ФИО1 с данными столбиками ему неизвестно, в лес ездили без разрешительных на спил древесины документов.

Также в мае 2016 года, дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и поинтересовался умеет ли он рубить срубы. Он (ФИО2) пояснил ФИО1, что умеет, после чего ФИО1 предложил ему срубить сруб размерами 3*3метра для бани, так как у ФИО1 был заказ на покупку бани. Он согласился срубить баню, при этом ФИО1 ему пояснил, что баню заказали за 32 000 рублей, ФИО1 пояснил, что после того, как изготовят и продадут сруб бани, деньги от продажи бани они поделят наполовину, за работу в конечном итоге ФИО1 ему отдал 16 000 рублей, где состоялся данный разговор он не помнит. Через несколько дней он (ФИО2) приехал в деревню к ФИО1 на микрогрузовике марка «Мазда Титан», кузов белого цвета, 2 т., которая принадлежит ему. В дневное время, во второй половине дня он с ФИО1 поехал на своем мотоцикле «ИЖ Планета 2» в лес, при этом взяли с собой его (ФИО2) бензопилу марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, бензин в бутылке объемом 1 литр для бензопилы; масло для бензопилы, 1 л.-1,5 л., рулетку ФИО1. В лес ехали не более 10 минут, приехали в падь Телембинская, на расстоянии около 5-7 км. В лесу деревья для спила выбирали вместе, лиственницу, сырую, диаметром не более 20 см., выбранные ими совместно деревья спиливал ФИО1, также ФИО1 спиливал сучки и распиливал дерево на части, то есть на бревна, кто делал мерку для отмера длины бревен он не помнит, но отмеривал длину он, длина одного бревна была около 3 метров. С одного дерева получалось два-три бревна, всего заготовили около 35 бревен. Затем они уехали в <адрес>, для того, чтобы взять его микрогрузовик «Мазда-Титан» и вывезти на нём заготовленную древесину. Поехали в лес вдвоем. В лесу грузили в кузов грузовика вдвоем, с помощью «покатов», то есть двух палок откоса наклоненных с кузова до земли, бревна стасканы в кучу не были, бревна лежали так, чтобы было удобно подъехать к ним на грузовике. Погрузили около 22 бревен, точное количество он не помнит, увезли на пилораму ФИО1 в <адрес>, когда вывезли оставшиеся бревна он не помнит - в тот день или нет. Сруб изготавливали вдвоем на территории пилорамы ФИО1, рубили сруб с «кругляка», сруб делали две-три недели, затем на его грузовике размеченный сруб перевезли в <адрес>, адрес не знает, кому именно, не знает, но визуально место помнит. После этого ФИО1 отдал ему 16000 рублей, которые он отложил на сбор детей в школу.

Также в июне 2016 года, точное число не помнит, когда изготавливали сруб, по обоюдной договоренности решили напилить лес для того, чтобы распилить лес на доски, которые планировали использовать в личных целях – для постройки забора у ФИО1, ремонт надворных построек на даче. В мае 2016 года, на его мотоцикле, он (ФИО2) совместно с ФИО1 поехал в лес, с собой была его вышеуказанная бензопила, масло, бензин, рулетка. Приехали в падь Телембинская, ориентировочно возле места, где пилили древесину на изготовление сруба. Деревья пилили породы сосна, сырые, длина одного бревна была 4 метра. С одного дерева получалось два-три бревна, всего заготовили около 16 бревен, то есть спилили не более 10 деревьев. Затем они вернулись в <адрес>, для того, чтобы взять его микрогрузовик «Мазда-Титан» и вывезти на нем заготовленную древесину. Погрузили около 12 бревен, точное количество он не помнит, увезли на пилораму ФИО1 в <адрес>, через день, или на следующий день, точно вспомнить не может, они вернулись на вышеуказанное место, на его грузовике, так как у них там остались бревна, погрузили бревна, как в прошлый раз на машину, ездили вдвоем. Также ФИО1 допилил еще несколько деревьев породы сосна, которые распилил по 4 метра и, догрузив машину, они вывезли бревна на пилораму, вывезли около 12-14 бревен. На пилораме у Хандобина разгрузили бревна, после чего в течение нескольких дней на пилораме у ФИО1 они пилили привезенные ими бревна. Пилили доску длиной 4 метра, шириной 15-20 см., высота 4 см., сколько получилось кубометров он указать не может, так как ничего в этом не понимает. Часть досок – неполный кузов своего грузовика он (ФИО2) увез к отцу на дачу, где он прописан, для ремонта надворных построек, стальную часть досок ФИО1 забрал себе.

Также в августе 2016 года, находясь в <адрес> они обоюдно решили съездить в лес для того, чтобы напилить древесину и распилить её на доски, которые кому-нибудь продать для того, чтобы заработать деньги. В лес поехали вдвоем с ФИО1 на его (ФИО2) мотоцикле, взяв с собой его вышеуказанную бензопилу, масло, бензин. В лесу, в <адрес> ФИО1 выбирал, пилил и распиливал деревья породы сосна, а он отмерял деревья по 4 метра, получилось по два бревна с одного дерева, количество деревьев он не помнит, так как сам не пилил. После того как напилили деревья, они вернулись в Подволок, где взяли его машину «Мазда – Титан» и на автомашине вывезли заготовленную ими древесину на пилораму ФИО1 в <адрес>. Погрузили в машину около 15 бревен. В течение нескольких дней на пилораме они распилили заготовленную ими древесину на доски длиной 4 метра, высотой 4см.-5 см. Сколько получилось кубометров, он не знает, так как ничего в этом не понимает. Затем он (ФИО2) увез данные доски на своей машине в <адрес>, где продал их в районе Каштакского кольца незнакомым ему лицам, которые приобретали доски в разных количествах и вывозили на своих машинах и прицепах, гос. номера машин он не запоминал. Какова была им выручена сумма в тот день за доски, которые он продал, не помнит, сумму с ФИО1 они поделили поровну, а также часть суммы ушла на заправку автомашины. В лес всегда ездили без разрешительных документов на спил деревьев. Поясняет, что его цель совершения незаконной рубки деревьев заключалась в том, чтобы заработать деньги для того, чтобы собрать детей в школу к 1 сентября 2016 года, он предполагал «заработать» таким образом в пределах 30 000 рублей. Бензопила, которую он брал в лес в настоящее время сломалась, но предоставить её он сможет. Автомашину марки «Мазда-Титан», гос. номер не помнит он продал в середине декабря 2016 года, копию договора купли-продажи предоставит позже. Мотоцикл «ИЖ Планета 2» находится в <адрес> по месту жительства сестры - М. Поясняет, что ФИО1 знает давно, ФИО1 является местным жителем <адрес>, как давно у ФИО1 имеется пилорама, ему неизвестно. Места, где незаконно пилили деревья он показать сможет, но точное количество деревьев на местах указать не сможет. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 16.01.2017 следует, что в период с мая по август 2016 года он вместе с ФИО1 четыре раза совершил незаконную рубку леса возле <адрес> с целью заработать деньги, чтобы собрать детей в школу. В содеянном раскаивается, обязуется возместить вред (т.5 л.д.114).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 24.01.2017 следует, что ФИО2 указал маршрут проезда к месту незаконной рубки, совершённой им и ФИО1, а также место в лесном массиве в <адрес>, пояснив, что в мае 2016 года, он совместно с ФИО1 приехали на его (ФИО2) мотоцикле «ИЖ – Планета 2», где спилили и раскряжевали деревья породы лиственница, точное количество спиленных деревьев он показать не сможет, так как деревья спиливал ФИО1.

Далее ФИО2 указал место в лесном массиве, расположенное в <адрес>, пояснив, что в мае 2016 года, он совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница для изготовления сруба. Напилили около 35 бревен, точное количество деревьев и какие именно были спилены деревья ФИО2 указать не смог. Из заготовленной древесины он и ФИО1 изготовили сруб, который продали.

Затем ФИО2, находясь в указанном месте, в <адрес>, пояснил, что в июне 2016 года, он свместно с ФИО1 спилил деревья породы сосна в количестве не более10 штук. На следующий день они вернулись на данное место для того, чтобы вывезти оставшуюся древесину, заготовленную им накануне, при этом ФИО1 еще спилил несколько деревьев порода сосна. Древесину вывезли на пилораму к ФИО1 всего около 12-15 бревен, где в последующем распилили на доску.

Затем ФИО2 указал на место, расположенное в <адрес> пояснив, что в августе 2016 года, он совместно с ФИО1 спилил и раскряжевал деревья породы сосна. Точное количество деревьев и какие именно были спилены деревья, он указать не смог, пояснил, что на данном месте они спилили не более 10 деревьев. Заготовленную древесину вывезли на пилораму ФИО1 и распилили на доски.

Также ФИО2 указал территорию, где расположена пилорама ФИО1 – <адрес>, пояснив, что он с ФИО1 вывозили на терииторию данной пилорамы заготовленную ими древесину, а также рубили сруб и производили распиловку древесины на доски. 15:10 час. Затем ФИО2 указал на территорию <адрес>, пояснив, что в августе 2016 года он на данной территори продавал доски незнакомым лицам. За один раз вывозил 20-100 штук, на своей автомашине «Мазда-Титан», доски продавал поштучно. Также ФИО2 указал на <адрес>, пояснив, что в июне 2016 года или в конце мая 2016 года, он с ФИО1 на данный адрес продали сруб, размерами 3*3 метра, который они изготовили из незаконно заготовленной древесины породы литсвенница, стоимостью 32 000 рублей, деньги поделили между собой. ФИО2 пояснил, что на указанных им местах совершали рубки сырорастущих деревьев, понимал, что совершает преступление. (т.5 л.д.138-153).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от 27.03.2017 следует, что вину в предъявленном ему обвинениии признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, желает ходатайствовать о применении в отношениии него особого порядка, намерен «загладить» причиненный вред до суда, то есть оплатить денежные средства в ГКУ «Управление лесничествами по Забайкальскому краю» (т.5 л.д. 166-169).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в конце июля 2016 года точного числа не помнит, он предложил своему знакомому ФИО4 незаконно заготовить лес., на что последний согласился. Предложил из-за тяжелого трудного материального положения, ему нужны были деньги прокормить семью, и они подъехали к ФИО1 и предложили ему купить у них лес, на что он также согласился. ФИО1 знал, что лес они будут заготавливать незаконно. Они попросили у ФИО1 бензопилу, ФИО1 дал им свою бензопилу и отдельно в бутылке бензин, он (ФИО3) завел трактор, прицепил телегу и они поехали в лес, недалеко от <адрес>. В северной стороне леса они выбрали подходящий лес, выбирал ФИО4, который при помощи пилы стал пилить деревья, спилил больше 20 деревьев породы сосна, ветки были с зеленой хвоей, деревья были сырорастущими, ФИО4 раскряжевал деревья на сортимент по 4 метра, чекеровал сортимент к трактору, он (ФИО3) стаскивал трактором на более ровное место, для удобства погрузки, где стояла отцепленная телега. Было дневное время, светло, у них закончился в пиле бензин, он позвонил ФИО1 и попросил ФИО1 привезти им бензин и бутылку водки, закуску. Через некоторое время приехал ФИО1 на автомашине «Луаз» привез бензин и бутылку водки, затем ФИО1 уехал, они распили водку, загрузили при помощи куна, установленного на тракторе, сортимент по 4 метра в телегу, получилась полная телега по бортам, сколько точно он не считал. Заготовленную древесину они сгрузили на терииторию пилорамы ФИО1 Ранее лес ФИО1 никогда не привозил

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 21.11.2016 следует, что он совместно с ФИО4 поехал в лес на его (ФИО3) тракторе МТЗ-82, спилить и погрузить лес в телегу. ФИО6 пилил, а он (ФИО3) трелевал спиленный лес для последующей погрузки в телегу и вывозки в <адрес> для продажи ФИО1, который заранее обещал купить у них лес. ФИО1 дал им пилу, бензин для заготовки леса. Незаконную рубку деревьев совершил в связи с тяжелым материальным положением, жена не работает, он также не может найти работу, на иждивении находятся трое детей. Явка написана собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления. В содеянном раскаивается, вину в совершении незаконной рубки признает полностью (т.4 л.д.163-164).

При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3, последний указал место незаконной рубки сырой древесины, расположенное в лесном массиве <адрес> пояснив, что ФИО4 спиливал пилой деревья и раскряжёвывал их на сортимент (бревна) длиной на 4 метра, а он стаскивал в телегу подготовленную древесину на площадку при помощи куна, расположенного на тракторе. Также ФИО3 указал на пни спиленных ФИО4 деревьев породы сосна 14 штук, различного диаметра, а именно: 30 см.-3 шт., 38 см.- 4 шт., 32 см.-4 шт., 42 см.-1 шт., 36см.- 2 шт. При этом пояснил, что он не может указать на все спиленные пни деревьев, ввиду того, что деревья пилил ФИО4. Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что у них в бензопиле закончился бензин, и они позвонили ФИО1, попросили его привезти им бензин для бензопилы, через некоторое время на автомашине ЛУАЗ ФИО1 привез им в лес бензин, закуску и бутылку водки, после чего ФИО1 уехал в <адрес>. После этого они еще пилили и грузили сырорастущие деревья, пояснил, что он погрузил с помощью куна на тракторе полную телегу древесины, затем поехали в <адрес> на пилораму ФИО1.

Также ФИО3 указал на <адрес>, пояснив, что на территории данного дома находится пилорама ФИО1, где он с ФИО4 разгрузил на данную пилораму незаконно заготовленную ими древесину, при разгрузке присутствовал ФИО1, который с помощью рулетки замерил кубатуру привезенной ими древесины. Хандобин рассчитался с ними за привезенную ему древесину, заплатив им 8 000-9 000 рублей, которые они поделили между собой. (т.4 л.д.206-237).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от 28.03.2017 следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, действительно данный факт был, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что трактор хоть и приобретал в совместном браке, но фактически трактор принадлежит супруге, поскольку деньги на его приобретение им давала теща – мать супруги. Бензопилу, которой они пилили лес, они взяли у ФИО1. Также поясняет, что в 2015 году он производил ремонт трактора — менял блок двигателя, на котором отсутсвует табличка из аллюминиевого сплава с указанием номера двигателя, поэтому номера двигателя сейчас на тракторе нет, на учет он новый двигатель не ставил. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 5 л.д.42-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 следует, что в конце июля 2016 года он предложил ФИО3 совершить рубку деревьев, так как хотел данный лес сдать на пилораму, чтобы напилить доски для строительства, а ФИО3 нужны были деньги. Деньги они хотели получить от сдачи древесины на лесоприемный пункт. С этой целью они пришли к ФИО1, у которого имеется своя пилорама, расположенная в <адрес>, спросили у него, покупает ли он лес, на что ФИО1 сказал им: «Везите, куплю». Он не говорил ФИО1, что они будут заготавливать лес незаконно, говорил ли ему об этом ФИО3, он не знает. Он (ФИО4) попросил у ФИО1 бензопилу, ФИО1 дал им бензопилу марки «Штиль» и отдельно в бутылке бензин. ФИО3 завел свой трактор «Беларусь», подцепил к нему телегу и они вдвоем поехали в лесной массив, время было около 05 часов утра. Приехали в лесной массив, расположенный около <адрес>», дорогу в лесной массив показывал он (ФИО4). Приехав на место он (ФИО4) при помощи бензопилы «Штиль» спилил 10 деревьев породы сосна, диаметр которых составляет около 24 см., деревья были сырорастущими, ветви с зеленой хвоей. Он раскреживал деревья на сортимент по 4 метра длиной. В ходе валки деревьев в бензопиле закончился бензин, ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил его привезти им бензин, бутылку водки и закуску. ФИО1 приехал через некоторое время на автомашине «ЛУАЗ», привез им бензин и бутылку водки, после чего ФИО1 уехал, а он с ФИО3 при помощи куна, установленного на тракторе, загрузили в телегу сортимент по 4 метра, получилась полная телега по бортам, загрузили все бревна в количестве 21 шт. Затем на тракторе приехали в <адрес>, затем на территорию пилорамы Хандобина разгрузили сортимент возле пилорамы, при разгрузке был ФИО1, который замерял при помощи рулетки кубатуру привезенного ими сортимента. ФИО1 сказал им, что рассчитается с ними на следующий день, что намеревался ФИО1 сделать с сортиментом ему неизвестно, но догадывался, что Хандобин распилит его на пиломатериал. Документов на заготовку деловой древесины ни у него, ни у ФИО3 не было, лес заготавливали незаконно. Ранее лес ФИО1 он никогда не привозил.(т.5 л.д. 53 – 56)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от 20.01.2017 следует, что не согласен с количеством предъявленных ему спиленных деревьев, так как считает, что деревьев они спилили меньше. С количеством может определиться на месте совершения рубки деревьев. В содеянном раскаивается, больше пояснить ничего не может (т.5 л.д.68-71).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 02.02.2017 следует, что он указал место незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, пояснив. Что летом 2016 года он совместно с ФИО3 спилил бензопилой деревья и раскреживал их на сортимент — бревна длиной по 4 метра, при этом использовали трактор ФИО3, а также бензопилу и бензин ФИО1. ФИО4 указал на пни спиленных деревьев в количестве 14 штук, различного диаметра, а именно: 42 см. - 1 шт., 38 см. - 4 шт., 30 см. - 3 шт., 32 см. - 4 шт., 36 см. - 2 шт. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что спиленные пни деревьев он помнит точно, также помнит, что с одного дерева получалось по два бревна по 4 метра, а также было три бревна с дерева, диаметр которого 42 см. Также ФИО4 пояснил, что в бензопиле закончился бензин и ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил ФИО1 привезти им бензин, бутылку водки и закуски. Через некоторое время ФИО1 на автомашине «ЛУАЗ», привез им в лес бензин в пластиковой бутылке, бутылку водки и закуску. Заготовленную древесину они увезли на пилораму к ФИО1, который им заплатил около 9 000 рублей, которые они поделили между собой. Лес пилили без разрешительных документов, он понимал, что совершает преступление.

Далее ФИО4 указал на <адрес>, пояснив, что на территории данного дома расположена пилорама ФИО1, где он с ФИО3 разгрузил незаконно заготовленную ими древесину, при разгрузке которой присутствовал ФИО1 (т.5 л.д.75-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку изложены последовательно, подробно, подтверждены и дополнены ими в ходе проведения проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, их показания дополняют друг друга и соответствуют материалам дела. Показания ФИО1 в части, что он не совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд расценивает как способ его защиты. Однако его виновность подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Ш. суду пояснила, что она работает <данные изъяты>». В её обязанности входит таксация лесосек, выявление незаконных рубок, составление протоколов о лесонарушении, контроль за проведением работ выполненных арендаторами, обход лесов проводится один-два раза в неделю. Также она оформляет факты незаконных порубок. По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснила, что изначально обнаружили порубку, потом стали обнаруживать порубки с периодичностью, сведения передавались в полицию, полиция этим занималась. Потом уже она ездила с подсудимыми, оформляли порубки, на которые они указали, всё запротоколировали. Расчет ущерба проводился по каждому лесонарушению, по методическим таблицам. Уточнила, что ФИО1 ФИО3 договор на порубку не заключали, в лесхоз не обращались. Обнаруженные незаконные рубки находятся недалеко друг от друга, рядом с селом Подволок. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном, ФИО4 - племянником, ФИО1 – зятем, с подсудимым ФИО3 не знаком. В доме, расположенном по адресу: <адрес> раньше проживали его родители. После смерти родителей дом стоял пустой, потом туда переехала его дочь М. со своим мужем. В доме после смерти родителей осталось всё имущество, которым в настоящее время пользуется дочь М. Он (ФИО8) не исключает, что ранее у его отца имелось ружьё, так как около пяти лет назад у отца в доме был сейф или ящик, который находился в закрытом состоянии, а у него (ФИО8) на тот момент сейф стоял открытым, он попросил сейф у отца, на что последний ему отказал. Около 10 лет назад у него (ФИО8) было изъято ружье сотрудниками полиции. В молодости отец занимался охотой, у него было двуствольное ружье, которое он в дальнейшем переписал брату. ФИО2 и ФИО4 характеризует с положительной стороны, как работящих. ФИО1 характеризует также с положительной стороны, как дисциплинированного, нормального человека.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания показаниям ФИО8, дополнив, что ФИО4 приходится ей сыном, ФИО2 – племянником, ФИО1 также приходится ей родственником. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого семьянина. ФИО2 также характеризует с положительной стороны.

Свидетель Т. суду пояснил, что подсудимый ФИО4 приходится ему сыном, ФИО2 – племянником, ФИО1 зятем, с подсудимым ФИО3 не знаком. Он работает <данные изъяты>, в его обязанности входит возить лесников на осмотр леса. При обнаружении незаконной порубки всё тычкуется, производится расчет, и передается сообщение в Управление. В доме, расположенном по адресу: <адрес> раньше проживал его отец, в настоящее время в доме проживает ФИО1 со своей семьей. Отец был охотником, у него имелось гладкоствольное ружье – дробовик, которое в дальнейшем отец отдал ему. Он (ФИО10) переписал данное ружье на себя лет 35 назад, в 80-е годы. Другого оружия у отца не было. Потом брат установил в кладовке дома сейф, где хранил ружья до момента их изъятия сотрудниками полиции. Ему не известно, заглядывал ли кто-либо в сейф после смерти родителей. ФИО4 и ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.. следует, что он работает <данные изъяты> на протяжении трех лет. В октябре 2016 года он совместно с УУП Б. выехали в <адрес> с целью проведения осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев. В данном квартале было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 дерева. Лесонарушение совершено приблизительно в июне-июле 2016 года. На месте рубки находилась вершинная часть деревьев с зеленой хвоей. Участковым был составлен протокол осмотра места происшествия. Лица, совершившие нарушение, не обнаружены. Также по данному делу пояснил, что в <адрес> он проживает с рождения, в <адрес> до 2013 года проживал его отец Т., в настоящее время данный дом принадлежит его брату ФИО8. В данный момент в доме проживает дочь ФИО8 – М. В. и ее супруг ФИО1, проживают они в этом доме на протяжении 6 месяцев. При жизни у его отца было дробовое ружье 16 калибра, когда отцу было около 50 лет, отец данное ружье переписал на него, которое у него до сих пор хранится. У отца в кладовой висел сейф, данный сейф установил его брат, он приезжал на охоту и хранил свое ружье, когда его брата поймали с охотой, у него забрали все ружья, и он перестал охотиться. Кроме дробовика (ружья) у его брата других ружей не было. Также может сказать, что тротила у его отца не было. Данный дом на протяжении 6 месяцев пустовал, он присматривал за домом, кормил собак, в дом посторонние не заходили. ФИО2 является ему племянником, а А. приходится ему сыном, может охарактеризовать их как добрых людей, отзывчивых, всегда помогают родственникам, помогают в домашних делах. (т.2 л.д. 171-174).

После оглашения показаний свидетель Т. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил о том, что рубка была совершена в июне-июле 2016 года, о том, что спиленные деревья были сырыми, лесники определили по хвое и смоле, он указал это обстоятельство в протоколе допроса с их слов.

Свидетель Х. суду пояснил, что летом 2016 года к нему подошел ФИО1 и попросил его свозить в лес, чтобы увезти бензин ФИО4 Для чего ФИО4 понадобился бензин, ФИО1 не пояснял. Он согласился и вместе с ФИО1 на своей машине ЛУАЗ поехали в лес, в падь Медвежью, где находились ФИО3 и ФИО4, они пилили лес. Он понял, что бензин был нужен для бензопилы. В лесном массиве находился трактор «Беларусь», на котором имелся кран. Пилу он не видел. Зачем ФИО4 и ФИО3 пилили лес, он не знает, так как он не смог подъехать к месту, где они находились. ФИО1 унес им бензин, он наблюдал за этим на расстоянии.

Свидетель С. суду пояснил, что у подсудимого ФИО1 была пилорама, которая появилась около полутора-двух лет назад, где она находилась и кому именно принадлежит, он не знает. На пилораме работал ФИО1, он пользовался ей профессионально. Он (С.) приходил к ФИО1 на пилораму, учился работать. На территории пилорамы лежал сухой лес и какие-то доски, кто заготавливал лес, он не знает. В настоящее время ФИО1 проживает по <адрес>, раньше по указанному адресу проживал дедушка супруги ФИО1 Оружия у ФИО1 он не видел, является ли подсудимый ФИО1 охотником, пояснить не может.

Свидетель П. суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 в <адрес>, адреса точно не помнит. Перед проведением обыска следователем было предъявлено постановлением, с которым ФИО1 ознакомился, также были разъяснены права и обязанности участникам, после чего следователем было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путём, орудие преступления, однако, хозяин дома пояснил, что выдавать ничего не желает, так как таковых предметов у него не имеется. После чего в доме, где проживает подсудимый ФИО1, был проведен обыск. Что именно было изъято, точно не помнит, помнит, что изымался кусок цевья, оружие. Также обыск был проведен по адресу <адрес> где была обнаружена и изъята древесина и станок. В его присутствии пилорама не изымалась. В ходе проведения обыска подсудимому ФИО1 следователем задавались вопросы, откуда у него данные вещи, на что ФИО1 что-то говорил, что именно он (П.) уже не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля П. следует, что 21 ноября 2016 года, в утреннее время он был приглашён в качестве понятого для проведения обыска по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска следователем мужчине, который проживал в вышеуказанном доме было предъявлено постановление о разрешении проведения обыска в жилище, с которым он ознакомился, также были разъяснены права и обязанности участникам, после чего следователем было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путём, орудие преступления, однако, хозяин дома пояснил, что выдавать он ничего не желает, т. к. таковых предметов у него не имеется. После чего был начат обыск, в ходе которого изъяты: блокноты, сотовые телефоны, часть от оружия, в тепляке изъяты бензопила, две чашки из металла, часть пластиковой бутылки, вещество из печи растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы при участниках обыска, опечатаны, заверены подписями. Также был проведён обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята пилорама, сортимент, тетрадь, как ему стало известно, данные изъятые предметы принадлежат мужчине, где они ранее были на обыске (т.2 л.д.26-29).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил их в полном объеме, дополнил, что в ходе обыска из печки изымалось какое-то вещество, кроме того в печи находился уголь. Сотовый телефон, блокнот были обнаружены в доме, тепляк расположен во дворе дома. Пилорама находилась в огороде за домом, где лежал брус, сотрудники полиции его пересчитывали. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель К. дала аналогичные показания показаниям П., пояснив, что точную дату не помнит, в 2017 году, она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска по <адрес> в <адрес> у ФИО1 Обыск проводился в доме, а также в ограде и зимовье. В ходе обыска в доме были изъяты два сотовых телефона, какие-то тарелочки, посуда и еще что-то по мелочи. Из печи, расположенной в зимовье была изъята пластмасса с зеленым веществом, т.е. она выглядела как кусочек зеленой пластмассы. По её мнению данная печь давно не топилась. Также была изъята пила «Дружба». В ходе проведения обыска ФИО1 ничего не пояснял. Замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что в конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в доме было изъято два телефона, в дальнейшем в тепляке было изъято, бензопила, внутри печи было изъято зеленое вещество, порох, две металлические чашки с налетом зеленого вещества. При изъятии все вещи и предметы были упакованы при ней. ФИО1 она знает очень хорошо, по данному адресу Р. проживает с лета 2016 года, вместе со своей супругой В.. Ранее в данном доме проживали родители ФИО10 В данном доме кроме родителей Т.., никто из посторонних не жил. (т.2 л.д.167-170).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердила их в полном объеме, уточнила, что в зимовье было холодно, поэтому она решила, что печь давно не топилась.

Свидетель Ш. суду пояснил, что в ноябре 2016 года он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте с участием ФИО11 Когда они выехали на место, подсудимый ФИО1 указал, где он рубил лес, там были пеньки, всего было около четырех мест, насчитали 60 деревьев, всё замерили, зафиксировали с помощью фотоаппарта. Кроме него при проведении следственного действия присутсвовал обвиняемый, адвокат, следователь, сотрудники полиции, кинолог и еще один понятой. После этого был осмотрен пустырь, где ФИО1 указал место, где он сорвал коноплю для личного употребления, пояснив при этом, что обнаружил коноплю, когда пошел выбрасывать мусор. В дальнейшем по указанию ФИО1 они поехали в город, где ФИО1 указал на дом, расположенный в черте города, точный адрес не помнит. Из дома вышла хозяйка, как он понял, к указанному дому ФИО1 привозил древесину с целью её продажи.

Свидетель К. суду пояснил, что он то работает в должности <данные изъяты>, на протяжении семи месяцев, ранее работал в должности лесника на протяжении десяти лет. участвовал при проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО1. Подсудимый ФИО1, указал на четыре места, расположенных около <адрес>. Они выезжали в <адрес> ФИО1 самостоятельно указал на пни спиленных им деревьев, а он (К.) производил замеры указанных пней, после чего были составлены протоколы о лесонарушении. Сколько именно пней он замерил, не помнит. При проведении следственного действия участвовал подсудимый ФИО1, следователь, сотрудники полиции, он (К. то ли Ш., то ли С. <данные изъяты> точно не помнит.

Свидетель Б. суду пояснил, что раньше он работал в <адрес>, познакомился с подсудимым ФИО1 Точную дату не помнит, осенью 2016 года, он вместе с Хандобиным ремонтировал машину, к ним подъехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать при проведении обыска в качестве понятого. Обыск проводился у ФИО1 дома. При проведении следственного действия был он, ещё один понятой – женщина, ФИО1 и четверо сотрудников полиции. Обыск проводился в доме, затем осматривали двор и зимовьё. В ходе обыска из сейфа, который находился в доме, в кладовке было изъято два ружья и документы. Сейф был закрытый, его открывали сотрудники полиции. Ружья описать не может, так как не разбирается. ФИО1 пояснил, что оружие у него осталось вроде как от старых хозяев. Также из подполья было изъято два куска тротила.

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Б. дополнено, что в ходе обыска у ФИО1 было изъято два ружья из кладовки в сейфе, сейф был закрыт, Р. не хотел открывать сейф, но когда сотрудники полиции решили взламывать сейф, то Р. отдал ключи сотрудникам полиции, из сейфа были изъяты: карабин и гладкоствольное оружие, патроны. Также из подполья, расположенного на кухне, изъяли динамит – 2 куска, «запалы со шнурами» - устройство, которое создаёт детонацию. В подполье также был картофель. Также в ходе обыска были изъяты телефоны. Все изъятые предметы сотрудниками полиции упаковались на месте. После обыска все ознакомились с материалами, то есть с протоколом обыска и поставили свои подписи. (т.2 л.д.84-87).

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на момент его допроса следователем, события помнил лучше.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что она была приглашена в качестве понятой для проведения обыска у её соседа – ФИО1. Перед обыском всем были разъяснены права и обязанности, кроме неё в качестве понятого был Б.. В ходе обыска у ФИО1 было изъято оружие из сейфа, расположенного в сенях дома, при этом ФИО1 не давал ключи от сейфа, но когда сотрудники полиции сами собрались вскрывать сейф, ФИО1 отдал ключи. Когда открыли сейф, там были патроны, ружья. Как она поняла, ружья и патроны были Р., при ней ФИО1 никаких документов на оружие сотрудникам полиции не показывал, всё, что было в сейфе, было изъято. Также из подполья, расположенного на кухне, были изъяты свёртки, что было в них, она не запомнила, помнит, что в подполье был картофель. Помнит, что также были изъяты телефон и планшет. Также в ходе обыска участвовал второй понятой – мужчина. После окончания обыска они ознакомились с протоколом и подписали его. ФИО1 знает давно, в дом по <адрес> он заехал летом 2016 года совместно с сожительницей М. В. после смерти бабушки и дедушки В.. Знает ФИО1, как нормального, не пьющего парня, не слышала о том, чтобы ФИО1 где-нибудь «хулиганил». (т.2 л.д.79-83).

Свидетель П. суду пояснил, что он знаком с подсудимыми, как с жителями села, неприязненных отношений не имеет. Осенью 2016 года, точную дату не помнит, к нему приходила Х., просила документы на лесосеку (деляну), так как он является индивидуальным предпринимателем, сам заготавливает лес. Х. пояснила, что ей необходимы документы, так как сотрудники полиции проверяют лес. Он предоставил документы Х., которые потом вернул ФИО12, при этом ничего не поясняя. В настоящее время лесосека закрыта. О лесозаготовках ФИО1 ему ничего не известно, у него с ФИО1 деловых отношений не было. Откуда у ФИО1 была древесина, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 26.11.2016, когда сотрудники полиции обнаружили на пилораме ФИО1 бревна лиственницы в количестве 10 штук, к нему пришла мать ФИО1 – З. и попросила сказать сотрудникам полиции, что древесина на пилораме ФИО1 принадлежит ему (П.), и что он передал её ФИО1 на распиловку. Он (П.) не смог в силу законности этого сделать, тогда Х. попросила у него документы на заготовку древесины, чтобы показать их сотрудникам полиции. Документы он ей дал, а через некоторое время документы ему вернули через ФИО13, которую изъяли на пилораме у ФИО1, он (П.) не заготавливал и ФИО1 не передавал. Откуда у ФИО1 древесина, не знает (т.2 л.д.137-139).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем, события помнил лучше.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что 09 декабря 2016 года он участвовал в проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал на место в лесу, около <адрес>, где он совершал незаконную рубку жизнеспособных деревьев, без разрешительных документов, заготовленный сортимент вывозил на пилораму, расположенную в <адрес>, которую он также показал в ходе проверки показаний на месте. ФИО3 пояснял, что он летом 2016 года с ФИО4 приехал на место незаконной рубки с бензопилой, которую им дал ФИО1, где они спилили сырорастущие деревья и привезли на пилораму к ФИО1, за что последний рассчитался с ними за древесину. Также ФИО3 пояснял, что ФИО1 сам приезжал на место незаконной рубки передавал им бензин, так как он закончился в бензопиле. ФИО3 указал на 14 пней, пояснив, что деревья были спилены ими (т.4 л.д.238-242).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что в настоящее время она работает в должности <данные изъяты> напротяжении 8 лет. В её обязанности входит таксация лесосек, выявление незаконных рубок, составление протоколов о лесонарушениях и др. Обход закреплённых за ними лесов проводится один-два раза в неделю, в зимнее время обходы-рейды проводятся чаще. Поясняет, что 05.10.2016 на территории квартала 12 выдела 13 Бургенского участкового лесничества во время рейда была обнаружена незаконная порубка деревьев, которая была зафиксирована и ею был составлен протокол о лесонарушении № 096 от 05.10.2016 и произведён расчёт ущерба, причиненный от незаконной вырубки лесов, котрый составил 50 875 рублей, спилено 21 сырорастущее дерево породы сосна, общим объёмом 11 куб.м. По данному факту по запросу из СО ОМВД РФ по Читинскому району был произведён расчёт суммы ущерба, а именно составлена справка-расчёт к протоколу о лесонарушении № 096, по 14 сырорастущим деревьям породы сосна, общим объёмом 8 куб.м. на общую сумму 37 000 рублей. Также ею был составлен протокол № 112 от 30.11.2016 и расчёт ущерба, причинённый незаконной рубкой на территории квартала 12 выдела 10 Бургенского участкового лесничества, совершенной в июне 2016 года, установлено, что незаконно срублено 14 деревьев породы сосна, общим объёмом 7,88 куб.м., ущерб от незаконной порубки составил 36 445 рублей. Также 30.11.2016 ею был составлен протокол о лесонарушении № 113 и расчёт ущерба, причинённый незаконной порубкой деревьев породы лиственница в количестве 30 штук, на территории <адрес>, общим объёмом 8,93 куб.м., на общую сумму 33 130 рублей, 50 коп. 30.11.2016 ею был также составлен протокол о лесонарушении № 110 и расчёт ущерба, причинённый незаконной вырубкой деревьев породы лиственница в количестве 12 шт. на территории <адрес> в мае 2016 года, общим объёмом 2,95 куб.м., на сумму 10 944 руб. 50 коп. 30.11.2016 ею был составлен протокол о лесонарушении № 111 и расчёт ущерба, причинённый незаконной вырубкой деревьев породы сосна на территории <адрес>, в количестве 9 деревьев, общим объёмом 5,63 куб.м., на сумму 26 038 рублей 50 коп. (т.2 л.д.11-13, 59-63).

Свидетель Д.Д. суду пояснил, что он познакомился с ФИО1, когда искал коней в <адрес>. В одном из огородов он увидел пиломатериал, заехав туда, увидел пилораму. К нему вышел мужчина и представился Р.. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что продает пиломатериал, который пилит на своей пилораме, и он (Д.Д.) заказал ему доски в количестве 60 шт., на что ФИО1 ответил, что в настоящее время доски нет, будет через некоторое время. Он с ФИО1 обменялись телефонами, через некоторое время позвонил ему (ФИО1), приехал и купил доску за 3 000 рублей, примерное количество 50-60 штук. Откуда данный пиломатериал у ФИО1 он не интересовался, после этого больше к ФИО1 не обращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Весной 2016 года, точное число назвать не может, она нашла объявление на сайте «Авито» о том, что продаются строительные материалы. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Трубку телефона взял молодой человек, который представился Р., с которым они договорились, что в течении одного месяца он предоставит сруб для бани, изготовленный из дерева породы лиственница, размерами 3*3 метра, за данный сруб она должна была оплатить 30 000 рублей. Доставку сруба должен был производить Р., предоплату она ему не вносила. В начале июня 2016 года ей позвонил Р. и сказал, что сруб готов, после чего Р. с молодым человеком, имени которого она не знает, привезли на микрогрузовике белого цвета сруб, который выгрузили на территории её дома. Она передала деньги в размере 30 000 рублей молодому человеку по имени Р.. После чего они уехали. Сруб бани уже собирали другие рабочие, которых она наняла позже. Молодой человек по имени Р. – мужчина среднего роста, волос темный; второй молодой человек – среднего роста, описать его не может. О том, что древесина для сруба заготовлена незаконно, ей было неизвестно, об этом она узнала от сотрудников полиции. Из какого поселка был привезен сруб ей неизвестно, так как её на тот момент это не интересовало (т.2 л.д.104-107).

Свидетель С. суду пояснил, что он, являясь <данные изъяты>, проводил обыск по месту жительства ФИО1 в <адрес> по другому уголовному делу, в ходе которого из подполья дома, расположенного на кухне было изъято: тротиловые шашки (2 шт.) и электродетонатор. Также в ходе обыска в помещении кладовой был обнаружен сейф, когда спросили у ФИО1 где ключ от сейфа, он сказал, что сейф ему не принадлежит и он не знает, где от него ключи. После чего было принято решение взломать дверцу сейфа, тогда ФИО1 взял ключи от сейфа из кувшина, находившегося дома и открыл сейф. При этом в сейфе было обнаружено оружие и патроны, карабин и гладкоствольное оружие, 40 патронов калибра 7, 62 мм. и 16 калибра – 11 патронов, на вопрос чьё это оружие ФИО1 пояснил, что оружие принадлежит ему. Оружие и патроны изъяты. Затем в ОМВД РФ по Читинскому району им (С.) было взято объяснение с ФИО1 по факту изъятого у него тротила, оружия и патронов, в ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что изъятый у него карабин под патрон калибра 7,62 мм., 40 патронов калибра 7, 62 мм., гладкоствольное оружие ИЖ и 11 патронов калибра 16 мм. он в августе 2016 года нашёл в зимовье, которое расположено в 15 км. от <адрес>, которые принёс домой, где хранил в сейфе до проведения обыска, зная, что у него не имеется разрешение на хранение и приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Также ФИО1 пояснил, что он не знает кому принадлежит тротил и электродетонатор, обнаруженный в подполье дома (т.2 л.д.30-34).

Свидетель Я. дал аналогичные показания показаниям С., дополнив, что обыск проводился в присутствии понятых, перед проведением обыска ФИО1 было предложено выдать находящиеся у него предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотики), орудие преступления, похищенное имущество добровольно, если таковые у него имеются, однако, ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего, никаких запрещенных предметов у него в доме нет.

Свидетель С. суду пояснил, что он является братом ФИО1, однако находится с ним в ссоре и не общается с ним, знает, что у него есть пилорама на территории соседнего дома, где проживает Р.. В ноябре 2016 года, точное число не помнит, он находился на заднем дворе дома, увидел, что на пилораме Р. был П., который выгружал из телеги древесину, он С.) помог П. выгрузить древесину, количество бревен он не помнит, на пилораме самого Р. не было. Для чего П. привозил древесину на пилораму, он у П. не интересовался, данная древесина была изъята в ходе обыска на пилораме у Р.. Поясняет, что сам в лес он никогда не ездил, незаконных рубок деревьев не совершал (т.2 л.д.94-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что ФИО1 - её сын, проживает по <адрес> совместно с сожительницей М. и её дочерью А. с лета 2016 года. Года два назад во дворе её дома и на территории соседнего <адрес> была установлена пилорама, на которой работал Р., как он работал, кто ему привозил древесину, что именно пилил, ей неизвестно. В настоящее время пилорама, бензопила, древесина изъяты. Бензопила, которая изъята у Р., ранее принадлежала её сыну Григорию. Григорий привёз ей бензопилу для распиловки дров. Р. взял у неё бензопилу что-то распилить дома где-то в ноябре 2016 года. Михаил у Р. на пилораме не работал. В ноябре 2016 года, точное число не помнит, в конце месяца, когда полиция приехала изымать пилораму и древесину, она ходила к Панку Константину, который дал ей свои документы, дающие право заготовки древесины, она с данными документами подходила к сотрудникам полиции, но древесину всё равно изъяли, т.к. П. не привозил на пилораму древесину Р. – об этом ей говорил сам П. Дом в которой проживает её сын с М., перешёл В. по наследству.

О том, что у Р. имеется оружие ей неизвестно, также неизвестно ничего и про тротил. Ей неизвестно, приезжали ли какие-либо родственники в конце августа-сентябре 2016 года, её никто ни с кем не знакомил. Охарактеризовать Р. может с положительной стороны, хороший семьянин, всегда ей помогал по хозяйству, спиртные напитки распивает редко, не курит, чтобы Р. употреблял наркотики, она не видела. Ранее Р. работал на ферме в должности скотника, но после «развала» фермы, Р. нигде больше официально не работал (т.2 л.д.64-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поясняет, что дом, в котором они проживают с супругом и ребёнком, перешёл по наследству её отцу Т., который проживает в <адрес>. Ранее в доме проживали бабушка и дедушка Т. и В., которые в настоящее время умерли. Бабушка умерла в августе 2015 года, после этого никто в доме до них не проживал. Поясняет, что когда они переехали в дом, в кладовой был сейф, что было в сейфе ей неизвестно, были ли ключи от сейфа, ей неизвестно. Ей известно, что у них в доме был обыск осенью, дату не помнит, в ходе которого было изъято оружие, чьё именно она не знала. Поясняет, что в 2016 году они выращивали картофель, и осенью засыпали его в подполье, расположенное на кухне, засыпали с Р. вдвоём. Она ничего лишнего в подполье не видела. Поясняет, что у Р. имелась пилорама, которая была расположена по <адрес>, с какого времени она точно не помнит. Чем конкретно занимался на пилораме Р. ей неизвестно, т.к. она на пилораме ни разу не была, да и Р. ей ничего не рассказывал. Знает, что пилорама в настоящее время изъята. Официально Р. нигде не работал, т.к. работы в <адрес> нет, зарабатывал «калымами», помогал местному населению строить заборы, также у них имеется подсобное хозяйство – КРС, свинья, куры. О том, что Р. заготавливал древесину, ей ничего неизвестно. Поясняет, что в конце июля - начале августа 2016 года к ним приезжали Т. и ФИО14 – их родственники из Белоруссии, жили 3-4 дня в доме (только ночевали), затем уехали. Поясняет, что никакого оружия они привезти не могли с собой, Т. и его супруга ФИО15 пожилые люди в возрасте 50-60 лет. По характеру Р. спокойный, ответственный, трудолюбивый, по хозяйству всё делает сам, к ней и дочери Насте у него хорошие, тёплые отношения, помогает ей в воспитании Насти, в настоящее время она находится в состоянии беременности 9 мес. ФИО1 спиртные напитки не употребляет, не курит, чтобы употреблял наркотики, она не видела. Больше пояснить ничего не может (т.2 л.д.70-74).

Свидетель Х. суду пояснил, что подсудимый ФИО1, приходится ему братом, он также знаком с остальными подсудимыми. В 2016 году он для личных нужд приобрел пилораму, которая расположена по адресу: <адрес>. Приобретал пилораму для ремонта дома, в дальнейшем он на ней не работал, так как было некогда. Он поставил пилораму, к ней все имели доступ, в том числе и ФИО1 Также у него имелась бензопила, которую он купил для личного пользования, в дальнейшем привез её в деревню, отдал матери. Кто именно пользовался бензопилой не знает, ему также неизвестно, как бензопила оказалась у ФИО1 О заготовке древесины ему ничего неизвестно, откуда брали лес, он не знает. Во время предварительного следствия он предоставлял все документы на технику, в дальнейшем бензопила ему была возвращена. Оружия у ФИО1 не видел. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как не пьющего, не курящего, трудолюбивого, порядочного семьянина.

Свидетель Н. суду пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем. Характеризует супруга с положительной стороны, как хорошего, ответственного человека, не конфликтного. Пояснила, что ФИО3 занимается воспитанием детей, которые находятся на его иждивении, хорошо к ним относится, алкоголь употребляет редко. Она в настоящее время не работает, ежемесячный доход семьи 15 000-20 000 рублей, доход в основном составляет заработок супруга, который калымит, косит сено. Также пояснила, что трактор приобрели в 2014 году на деньги её матери, но оформили на супруга.

Свидетель П. суду пояснил, что у ФИО1 имелась пилорама, которая находилась в соседнем доме у матери, адреса точного не знает. Когда ФИО1 приобрел пилораму, точно не помнит, кто именно пользовался пилорамой, не знает, что еще находилось на участке помимо пилорамы, пояснить не может. ФИО1 знает давно, может охарактеризовать его, как нормального, порядочного, хорошего человека, семьянина.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что в мае 2016 годау ей для ремонта забора понадобились доски. Через знакомых ей дали номер телефона, в настоящее время она его не помнит, по которому она позвонила и договорилась с мужчиной, который представился по имени Р., который пояснил, что у него есть доски, и что он проживает в <адрес>. Они договорились, что приедет её муж. Купили они у него доски и прожилины. За какую сумму точно не помнит. Доски были сырые, обрезные. (т.2 л.д.140-143).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что в апреле 2016 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже столбиков для строительства. Она позвонила по телефону, который был указан в объявлении, мужчина представился по имени Р., договорились, что Р. привнзёт ей 50 столбиков по цене 220 рублей за столбик. Также он сказал, что столбики лиственничные. В первых числах Р. и ещё один мужчина привезли столбики. Она им передала денежные средства в сумме 11 000 рублей. (т.2 л.д.144-147).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что в июне 2016 года точную дату сказать не может, ему понадобились доски для ремонта бани. Узнал, что в <адрес> есть пилорама. Приехав в <адрес>, он встретился с мужчиной, который представился ФИО1, который согласился продать ему доски стоимостью за куб 5 500 рублей. Он купил у него 1 куб доски длиной по 4 метра. За доски он рассчитался наличными в сумме 5 500 рублей (т.2 л.д.158-160).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что летом 2016 года она искала доски для строительства гаража, она с мужем ездила по населенным пунктам, искали доску подешевле. В <адрес> у ФИО1, которого она ранее знала, приобрели доску сосновую не обрезную, стоимость в настоящее время не помнит. Доску на пилораме они выбирали сами и вывозили, какое количество было куплено, не помнит, около 200 штук, вывезли на своей автомашине (т.2 л.д.161-163).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что через сайт «Авито» он нашел объявление о продаже пиломатериала с номером №. Он позвонил по данному телефонному номеру, и они договорились о приобретении заборной доски из дерева породы сосна в объеме 4 куб. метров по цене 2 000 за кубический метр с бесплатной доставкой. На следующий день после заказа им на участок на японском микрогрузовике белого цвета, грузоподъемностью 1-1.5 тонны (марку он не помнит) привезли 4 куб. метра заборной доски. Привозили двумя рейсами, так как за один раз в кузов весь объем досок не поместился. В кабине грузовика было двое людей. Привезенная доска была из дерева породы сосна, длиной по 4 метра, с собой у них была бензопила, которой они распили доску на месте на 2-х метровую (т.2 л.д.165-166).

Не доверять показаниям потерпевшей и выше перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, подтверждены материалами дела, однако показания С., Б., Б. Б., А., о том, что они приобретали стройматериалы у ФИО1 не подтвреждают виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку суду не представлены доказательства, что они приобретали их из незаконно заготовленной ФИО1 древесины.

Объективно вина установлена следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2016, из которого следует, что 05.10.2016 по адресу: <адрес> неустановленные лица заготовили 21 дерево породы сосна сырорастущей, общим объемом 11 куб.м., материальный ущерб Бургенскому участковому лесничеству составил50 875 рублей 00 копеек (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2016, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемой территории обнаружены незаконные рубки сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 20 см. – 1 шт., 30 см. – 3 шт., 32 см. – 4 шт., 34 см. – 2 шт., 36 см. – 4 шт., 38 см. – 5 шт., 42 см. – 2 шт. (т.1 л.д.57-67;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2016, из которого следует, что 21.11.2016 в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в рамках расследования уголовного дела № 431433, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, было обнаружено вещество растительного происхождения, две металлические чашки с наслоением вещества зеленого цвета, а также часть от пластиковой бутылки (т.1 л.д.75);

- протоколом обыска от 21.11.2016 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: часть листа бумаги с текстом: тел. № Андрей, предоплата 15 000 рублей; сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон «Lenovo», имей1: №, имей2: №; блокнот ОАО «Мосгорэнерго»; блокнот «Zetta»; две металлические чашки, части пластиковой бутылки; бензопила «Forward», №; металлическая банка с веществом; блокнот «Сбербанк»; книжка – товарный чек; картонаая коробка; вещество зеленого цвета (из печи); приклад с УСМ № Н91215 (т.1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016, согласно которому был осмотрен участок местности - свалки, расположенной в <адрес>, восточно-южном направлении за <адрес>. На осматриваемом участке местности имеются два карьера, в которых находится бытовой мусор, карьеры частично огорожены деревянным забором из жердей (т.1 л.д.92-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.11.2016, из которого следует, что в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес> изъято: тротиловые шашки, 2 шт. по 100 грамм; патроны калибра 7,62 в количестве 40 штук; патроны 16 калибра в количестве 11 штук; кавалерийский карабин КО-4 с оптическим прицелом, без номера, калибра 7,62; гладкоствольное ружье ИЖ-16 №Б, в ОМВД не зарегистрированное (т.1 л.д.103);

- протоколом обыска от 16.11.2016 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены две тротиловые шашки по 100 грамм каждая; электродитонатор; патроны в количестве 40 штук калибра 7,62, обнаруженные в барсетке черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета, раскладушка, имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон марки «Samsung LaFleur», раскладушка в корпусе черно-красного цвета, имеющий имей: №; планшет марки «Explay» сенсорный в корпусе черного цвета; патроны 16 калибра в количестве 11 штук; 5 металлических гильз калибра на 16; 2 пластиковые гильзы калибра на 16; 13 гильз калибра на 32; кавалерийский карабин КО-44 с оптическим прицелом, без номера, калибра 7,62; гладкоствольное ружье ИЖ-16 №; 2 радиостанции марки «X-TRATALK», зарядное устройство к ним; стекляная банка с порохом; деревянное ложе от оружия; россыпь дробью; 4 пластиковых контейнера, капсуля (т.1 л.д.111-112); все изъятые в ходе обыска передметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2016 г., из которого следует, что в июне 2016 года, в <адрес> без разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, произведена незаконная рубка 14 деревьев породы сосна. ( т. 1 л. д. 176)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016 г., в ходе которого осмотрена территория <адрес> обнаружено 14 пней различного диаметра от деревьев породы сосна (т. 1 л. д. 178-184)

- рапортом об обнаружении признаков преступленияот30.11.2016, из которого следует, что в мае 2016 года, в <адрес>, без разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, произведена незаконная рубка 30 деревьев породы лиственница. (т. 1 л. д. 193);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2016 г., из которого следует, что в мае 2016 года, в <адрес>, без разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, произведена незаконная рубка 12 деревьев породы лиственница. (т. 1 л. д. 210)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016, в ходе которого осмотрена территория квартала 12 выдела 2 Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>, обнаружено 12 пней разного диаметра от 20 до 32 см. породы лиственница (т 1 л. д. 212-217);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2016, из которого следует, что <адрес> без разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, произведена незаконная рубка 9 деревьев породы сосна. (т. 1 л. д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016 г., в ходе которого осмотрена территория <адрес> обнаружены пни деревьев породы сосна диаметром от 34 до 42см. в количестве 9 штук (т.. 1 л. д. 228-234);

- протоколом выемки от 21.03.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сруб бани (т. 2 л.д. 111-114), который осмотрен,. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 115-118, 119-121);

- протоколом обыска от 21.11.2016 года по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: пилорама «Кедр», обложка от тетради, обложка от альбома для рисования, тетрадь. (т. 3 л.д.33-36;) Изъятые предметы осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л. <...> 68-75, 76-77);

- протоколом обыска от 21.11.2016 года по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: часть листа бумаги с текстом, сотовый телефон «Алкатель», две чашки, фрагмент пластиковой бутылки, вещество зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 15,015 грамм, а также смывы с рук ФИО1 (т. 3 л.д. 83-87); Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л. <...> 102-109,110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016 г., в ходе которого осмотрен двор <адрес>, изъят трактор марки МТЗ – 82, двигатель №. (т. 3 л.д. 114-118);

- протоколом выемки от 02.02.2017 года по адресу: <адрес> у ФИО2 изъята бензопила «Штиль МС 180» (т. 3 л.д. 124-127), которая осмотрена (т 3 л. д. 128-132), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 133-134);

- протоколом выемки от 17.03.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе которой изъят мотоцикл двигатель № Л – 11624 (т. 3 л.д. 142-146), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 3 л. д. 147-150, т. 3 л.д. 151-152);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 481 от 16.02.2017 года, из которого следует, что предмет, похожий на карабин, изъятый у ФИО1 – является самодельным карабином под патрон калибра 7,62*54 мм., изготовленным с использованием частей и мепханизмов (ударно-спукового механизма, затвора ствольной коробки с магазином) магазинной винтовки «ФИО16». Карабин относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Выстрелы из представленного карабина после последней чистки производились. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*54 мм.(т. 5 л.д. 210-213);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 486 от 20.02.2017 года, из которого следует, что сорок патронов, изъятых в ходе обыска от 16.11.2016 года по адресу: <адрес> гр. ФИО1 являются патронами 7,62*54 R, заводского изготовления, штатными к винтовке системы ФИО16 образца 1891 года и другим. Данные патроны относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, к стрельбе пригодны. (т. 6 л.д. 7-9);

- заключением судебно- криминалистической экспертизы № 5237 от 01.12.2016 года, из которого следует, что в наслоениях маслянистого вещества желто-зеленого цвета на миске с изображением в виде фруктов содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которго составляет в высушенном виде 0,032 г. В наслоениях веществ на миске с изображением в виде грибов, фрагменте бутылки и марлевых тампонах (смымвы с рук) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 6 л.д. 73-74);

- заключением судебно- криминалистической экспертизы № 5236 от 21.11.2016 года, из которого следует, что представленное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 15, 015 г. (т.6 л.д. 87-88).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области криминалистики.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд установил, что они совершили 4 преступления - незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно: незаконную рубку в середине мая 2016 года 12 деревьев породы лиственница с причинением ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 10944 рублей 50 копеек, незаконную рубку в 3 декаде мая 2016 года 30 деревьев породы лиственница с причинением ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 33130 рублей 50 копеек, незаконную рубку в третьей декаде июня 2016 года 14 деревьев породы сосна с причинением ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 36445 рублей, незаконную рубку в середине августа 2016 года 9 деревьев породы сосна с причинением ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 26038 рублей 50 копеек и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, ФИО4 и ФИО1, суд установил, что ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку 08 июля 2016 года 14 деревьев породы сосна в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 совершил пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений взначительном размере, группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления путём предоставления орудий преступления, заранее пообещав приобрести незаконно заготовленную древесину, причинив совместными действиями ущерб ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 37000 рублей.

О совершении пособничества ФИО1 свидетельствуют его действия: предоставление орудия преступления – бензопилы, обещание приобрести незаконно заготовленную древесину. Данные обстоятельства в показаниях подтверждены как самим подсудимым, так и показаниями ФИО3 и ФИО4

О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелями С., К., являющимися работниками Бургенского участкового лесничества, протоколами осмотра мест происшествий – незаконных рубок лесных насаждений (т. 1 л.д. 56-57, 178-184, 195-201, 212-217, 228-234), показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, что они заготавливали сырорастущую древесину на изготовление сруба, распиловки досок, на столбики для забора, показаниями ФИО3 и ФИО4, что они заготовили сырорастущую древевину, которую привезли на пилораму к ФИО1.

О том, что преступления совершены группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместная договорённость между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о незаконной заготовке древесины, их подготовка к совершению преступлений,договорённость о способе, цели, определении даты, распределении ролей при совершения незаконной рубки.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, как единого продолжаемого преступления, так как совершение данных преступлений охватывалось единым умыслом, и они совершены в короткий промежуток времени.

Как следует из показаний ФИО1, примерно в конце мая, к нему домой приехал ФИО2, которому он (ФИО1) предложил ФИО2 съездить в лес за столбиками, и в этот же день, он с ФИО2 поехали на мотоцикле последнего в лес за древесиной. В конце мая 2016 года после того, как он вывез столбики, через несколько дней он с ФИО2 договорился о том, что построят сруб бани на продажу, чтобы заработать деньги. После чего на следующий день они поехали в лес заготавливать древесину. В июне 2016 года, к нему в гости приехал ФИО2 и пояснил, что его коллеге нужна доска, в этот же день, после обеда он с ФИО2 на его мотоцикле «Иж-Планета» выехали в лес для заготовки древесины. В августе 2016 года к нему домой приехал ФИО2, пояснил, что ему нужно для строительства доску, предложил ему (ФИО1) попилить лес, на что он (ФИО1) согласился и на другой день в обед они выехали в лес для заготовки древесины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые каждый раз договаривались о совершении неазконной заготовки древесины и что у подсудимых отсутствовал единый умысел на заготовку определённого количества древесины, которую бы они намеревались вывезти за несколько раз.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис массой 15,015 граммов, в значительном размере. Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается протоколом обыска в квартире ФИО1, где обнаружено наркотическое вещество (т. 3 л.д. 83-87), заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому изъятое в квартире Хандобина растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.6 л.д. 87-88), а также показаниями свидетелей понятых П., К., подтвердившими, что из печи в зимовье было изъято растительное вещество, а также две металлические чашки с налетом зеленого вещества и показаниями самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что он на свалке сорвал коноплю, из которой изготовил наркотическое вещество, использованное вещество затем выбросил в печь и что изъятое растительное вещество и 2 чашки принадлежат ему.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Факт незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подтверждён заключениями судебно-криминалистических экспертиз, согласно которым предмет, похожий на карабин, изъятый у ФИО1, является самодельным карабином под патрон калибра 7,62*54 мм., боеприпасы, изъятые в ходе обыска, относятся к патронам для боевого нарезного огнестрельного оружия, к стрельбе пригодны (т. 5 л.д. 210-213, т. 6 л.д. 7-9), протоколом обыска в квартире ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты выше перечисленные предметы (т.1 л.д.111-112), показаниями свидетелей С., Я., проводившими обыск и изъявшими в ходе обыска оружие и патроны, показав, что ФИО1 пояснял, что данное оружие и патроны он нашёл в зимовье в лесу, показаниями Б., Б., подтвердившими факт изъятия оружия и патронов у ФИО1, показаниями ФИО10, пояснившего, что в доме у отца, где в настоящее время проживает ФИО1, имеется сейф, который установил ФИО8 и хранил там свое (ФИО8) ружьё, которое затем изъяли сотрудники милиции. Другого оружия у отца не было; показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что оружие и патроны к нему он нашёл в зимовье в лесу и хранил их у себя в доме в сейфе.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине мая 2016 года 12 деревьев), по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в 3 декаде мая 2016 года 30 деревьев), по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в третьей декаде июня 2016 года 14 деревьев), по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине августа 2016 года 9 деревьев) Они совершили 4 преступления – незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ Они совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 за данное преступление суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ. Он совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления путём предоставления орудий преступления, а также заранее обещая приобрести незаконно заготовленную древесину;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, боеприпасов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения);

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, о ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку они понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра не состоят, что подтверждается справками ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» (т. 7 л.д. 2, 50, 97, 117), поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 7 л.д.45), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 7 л.д. 50), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 7 л.д.69-72, 78-81, 136) имеет на иждивении 2 малолетних детей;

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт его молодой возраст, частичное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ и полное признание вины по четырём составам части 3 ст. 260 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ в ходе предварительного расследования, полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, предствавление явок с повинной по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, активное способствование расследованию 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, (в ходе проведения проверки показаний на месте указал места незаконной рубки лесных насаждений, количество спиленных деревьев, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого в его совершении, указал адреса и лиц, которым продал незаконно заготовленную древесину, также указал место незаконного приобретения наркотического средства), добровольное полное возмещение ущерба, причинённого в результате незаконной рубки лесных насаждений, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, находящейся в декретном отпуске, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ за 4 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 260, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 67 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Назначенное таким образом наказание за совершенные ФИО1 преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.72 УК РФ срок содеражания ФИО1 под стражей с 21.11.2016 по 10.05.2017 и под домашним арестом с 11.05.2017 по 16.11.2017 в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытого наказания. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит изменению на – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений в группе с подсудимым ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим (т. 7 л.д. 114), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 7 л.д. 117), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( т. 7 л.д. 124, 144-147), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей 2006, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 130-132, т.7 л.д.121), имеет место работы (т. 5 л.д.129), является ветераном боевых действий (т. 5 л.д. 133-134).

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, представление явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (указал места незаконной рубки лесных насаждений, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и роли кажого в их совершении, указал адреса и лиц, которым продал незаконно заготовленную древесину), добровольное полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей 2006, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жены, находящейся в декретном отпуске, совершение преступлений впервые, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ за все вменённые ему преступления, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Назначенное таким образом наказание за совершенные ФИО2 преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимыми ФИО4, ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее судим (т. 6 л.д. 244), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 7 л.д. 2), состоит в браке (т. 7 л.д. 25), имеет на иждивении 4 малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, т. 7 л.д. 26-28,т.9 л.д. 46 ), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 7 л.д. 30, 38, 127, т 9 л.д 138 – 147).

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, предствавление явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (указал место незаконной рубки лесных насаждений, рассказал об обстоятельствах совершения преступления и роли кажого в его совершении), добровольное полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении четырёх малолетних детей 2005, 2008, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жены, находящейся в декретном отпуске.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил в период условного осуждения по приговору Читинского районого суда от 25.02.2016 за аналогичное преступление, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Однако при этом суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции статьи закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.02.2016 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 25.02.2016 года.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО3 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ст.72 УК РФ срок содеражания ФИО3 под стражей с 21.11.2016 по 28.05.2017 и под домашним арестом с 29.05.2017 по 16.11.2017 в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытого наказания. Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению – на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с 17.11. 2017.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимыми ФИО3, ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО4 ранее судим (т. 7 л.д. 88), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 7 л.д. 97), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 7 л.д. 143), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( т. 7 л.д. 144-154), имеет место работы (т.9 л.д. 121).

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО4 суд учитывает, его молодой возраст, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (указал место незаконной рубки лесных насаждений, рассказал об обстоятельствах совершения преступления и роли кажого в его совершении), добровольное полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО4 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО4 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает, что данное преступление ФИО4 совершил при неотбытом наказании в виде обязательных работ и дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорождного судебного района г. Читы от 26 апреля 2016г. Поскольку ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.08.2016 года, но не отбыто дополнительное наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорождного судебного района г. Читы. от 26.04.2016. Неотбытый срок дополнительного наказания с 10.08.2016 по 16 ноября 2017 года составляет 8 месяцев 23 дня.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В иске Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к подсудимым в размере 143558 рублей 50 копеек отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу: карабин марки КО-44 с оптическим прицелом калибра, 7,62 х 54мм, находящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Читинскому району (согласно квитанциям № 70 в т. 1 л.д. 128) подлежат передаче в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года по вступлении приговора в законную силу;

-сруб бани, переданный на хранение В., подлежит разрешению к использованию В.

-две пластиковые бутылки, рюмка, банка из-под консервированной сайры, коробка из-под спичек, окурок сигареты «Море», пачка из-под сигарет «Море», две чашки, фрагмент пластиковой бутылки, вещество зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 15,015 грамм, смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Читинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

-два ДВД-диска, стенограммы телефонных переговоров ФИО1 объявление с сайта «Авито», обложку от тетради, обложку от альбома для рисования, тетрадь, часть листа бумаги с текстом, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

-пилорама «Кедр», находящаяся на хранении на специализированной стоянке ИП «Дьков», подлежит возвращению по принадлежности;

-сотовый телефон «Алкатель», находящийся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности;

-мотоцикл марки «ИЖ-Планета2», двигатель №Л-11624, находящийся на хранении у ФИО2, подлежит разрешению к использованию;

-бензопила «Штиль МС 180», при помощи которой осуществлялась незаконная рубка деревьев, находящаяся на момент осмотра в неисправном состоянии, на которой отсутствовали комплектущие детали, принадлежащая и хранящаяся у ФИО2, подлежит разрешению к использованию.

-трактор «МТЗ-82», при помощи которого осуществлялась трелёвка и погрузка древесины, принадлежащий подсудимому Н.А.ПВ., хранящийся на специальной стоянке ИП «Дьяков», признанный орудием преступлений, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ярослав Г.А. в размере 39600 рублей, ФИО5 в размере 45000 рублей в связи с заявленным ходатайством ФИО2 и ФИО4, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, отнести за счёт средств федерального бюджета; также не подлежат взысканию процессуальные издержки с ФИО3, так как адвокат Калганова И.Г. осуществляла его защиту по соглашению сторон; процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой Н.М. в размере 25200 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ФИО17 в связи с заключённым соглашением с защитником, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине мая 2016 года 12 деревьев) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ РФ (за незаконную рубку в 3 декаде мая 2016 года 30 деревьев) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в третьей декаде июня 2016 года 14 деревьев) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине августа 2016 года 9 деревьев), сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку 08 июля 2016 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей и домашним арестом с 21.11.2016 по 16.11.2017 в качестве меры пресечения в срок отбытого наказания.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине мая 2016 года 12 деревьев) сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ РФ (за незаконную рубку в 3 декаде мая 2016 года 30 деревьев) сроком на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в третьей декаде июня 2016 года 14 деревьев), сроком на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку в середине августа 2016 года 9 деревьев), сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.02.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.02.2016 и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей и домашним арестом в порядке меры пресечения с 21.11.2016 по 16.11.2017 в качестве меры пресечения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору МССУ №55 Железнодорожного района г.Читы от 26.04.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой дейтельностью- управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок наказания дополнительного наказания исчислять с 17 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин марки КО-44 с оптическим прицелом калибра, 7,62 х 54мм, находящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Читинскому району (согласно квитанциям № 70 в т. 1 л.д. 128) передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года по вступлении приговора в законную силу;

-сруб бани, переданный на хранение В., разрешить к использованию В.

-две пластиковые бутылки, рюмка, банка из-под консервированной сайры, коробка из-под спичек, окурок сигареты «Море», пачка из-под сигарет «Море», две чашки, фрагмент пластиковой бутылки, вещество зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 15,015 грамм, смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Читинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-два ДВД-диска, стенограммы телефонных переговоров ФИО1 объявление с сайта «Авито», обложку от тетради, обложку от альбома для рисования, тетрадь, часть листа бумаги с текстом, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-пилорама «Кедр», находящаяся на хранении на специализированной стоянке <адрес> возвратить по принадлежности;

-сотовый телефон «Алкатель», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности;

-мотоцикл марки «ИЖ-Планета2», двигатель №Л-11624, находящийся на хранении у ФИО2, разрешить к использованию;

-бензопилу «Штиль МС 180», при помощи которой осуществлялась незаконная рубка деревьев, хранящуюся у ФИО2, разрешить к использованию.

-трактор «МТЗ-82, хранящийся на специальной стоянке ИП «Дьяков», признанный орудием преступлений, конфисковать в доход государства.

Взыскать процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании ФИО1 25200 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвокатов Ярослав Г.А. в размере 39600 рублей, ФИО5 в размере 45000 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: В.А. Попова