Апелляционное постановление № 22К-1455/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22К-1455/2019

Судья Сенцов О.А. № 22к-1455/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Носковой А.А. изложившей обстоятельства материала судебного производства, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя 6-го отдела УРОВД НСУ СКР по СКФО ФИО2 не законным, в части непринятия им мер по освобождению заявителя из- под стражи на стадии предварительного следствия, после его возобновления 12.12.2018 года.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края заявителем ФИО1 была принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии его жалобы к производству, поскольку в результате бездействий следователя ФИО1 незаконно содержится под стражей свыше 18 месяцев, чем существенно нарушаются его права и свобода.

Считает необходимым постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года отменить и удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как прямо следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просит признать незаконными бездействия следователя по изменению меры пресечения и освобождению заявителя из-под стражи.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Вывод суда первой инстанции в постановлении о невозможности принятия к производству жалобы заявителя является правильным, поскольку доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Законом предусмотрен иной порядок обжалования вопросов, связанных с избранием или изменением меры пресечения.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционная инстанция не усматривает, поскольку постановление суда первой инстанции мотивированно и содержит указание на причины, по которым заявителю отказано в принятии жалобы со ссылками на положения закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия судом первой инстанции жалобы к производству не имелось.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Носкова