Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-3402/2024;)~М-2391/2024 2-3402/2024 М-2391/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-3402/2024

54RS0004-01-2024-004106-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

при секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО, в котором с учетом утонения исковых требований просит взыскать с ФИО в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 32017,5 с ДД.ММ.ГГГГ в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23-х лет. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ФИО в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152630 руб.; взыскать с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.116-118).

В обоснование исковых требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ. на 45-м км автодороги Р255 произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Калтус №, принадлежащим на праве собственности и под управлением водителя ФИО и пешехода ФИО2. В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО2 от удара указанного автомобиля были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте. Согласно свидетельству о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2 Мать погибшего в ДТП ФИО2. ФИО2. в интересах несовершеннолетнего, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено страховое возмещение страховой организацией в размере 475000 руб.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно копии трудовой книжки №. вкладыша в трудовую книжку № последним местом работы ФИО2 было ООО «Открытые технологии» в должности кладовщик – сборщик. Из ответа Федеральной службы государственной статистики на судебный запрос, усматривается, что средний размер вознаграждения работника по профессиональной группе <данные изъяты> в Новосибирской области составляла : за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32440 рублей ; за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40332 р\б. : за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64035 рублей.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц. имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Погибший ФИО2 в браке не состоял, кроме Истца, других несовершеннолетних на иждивении не имел.

Следовательно, доля, приходящаяся на содержание Истца составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32440 рублей /2 = 16220 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40332 руб./2 -20166: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64035 рублей/2 = 32017.5.

Учитывая сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., ФИО2 произведена выплата возмещения вреда в связи со смертью кормильца по ДД.ММ.ГГГГ. согласно следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ - выплата страховой компанией 475000 рублей; доля, приходящаяся на содержание Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16620 рублей ежемесячно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 20 дней. Сумма возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: (8* 16220)+( 16220/30*20)= 140573 рублей

Доля, приходящаяся на содержание Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20166 рублей ежемесячно. (475000-140573)/20166= 16 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ + 16 месяцев 17 дней = ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сын погибшего ФИО2 не получает денежных средств на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Учитывая положения ст. 208 ГК РФ, устанавливающей, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина: однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, принимая во внимание, что с настоящим иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца подлежат удовлетворения начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 1 52630 рублей (32017,5 руб.*36 мес.= 1 152 630 руб. )

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на осноании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым с данным исковым заявлением истец не согласен, считает изложенные в нем требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Заявленные истцом требования о размере компенсации морального вреда, и возмещения вреда в связи с потерей кормильца считает существенно завышенными. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 45-м км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО, управляя автомобилем Сузуки Калтус регистрационный знак №, следуя в направлении г. Новосибирска, совершил наезд на пешехода ФИО2, шедшего по проезжей части полосы движения направлением на г. Новосибирск в попутном с указанным автомобилем направлении. В результате ДТП пешеход ФИО2 скончался. Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ пешеходом ФИО2, а именно:п. 4.1, согласно которого, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств... при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращательными элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств; п. 4.5. ПДД, согласно которого при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Как было установлено материалами проверки, пешеход ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ПДД РФ вне зоны пешеходного перехода, в одежде без световозвращательных элементов, двигался по проезжей части в направлении <адрес>, спиной к движущимся транспортным средствам. Двигаясь по проезжей части указанной выше автодороги федерального значения в темное время суток, не убедившись в безопасности, своих действий, чем создал реальную помеху для движения транспортных средств, следовавших в направлении <адрес>, а именно автомобилю Сузуки Калтус под управлением ФИО, следовавшему в направлении <адрес> и в силу темного времени суток и малозаметности пешехода на проезжей части не имел технической возможности предотвратить наезд. Причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО и ДТП не установлено. Из протокола осмотра места происшествия, было установлено, что местом происшествия было 45 км федеральной автодороги <данные изъяты> темное время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное сухое. Место наезда на пешехода находится на полосе движения направлением в сторону <адрес> на удалении 2,4 метра от правого края проезжей части по ходу движения в <адрес>. Учитывая, что <данные изъяты>. Ширина проезжей части составляет 4.5 метра, если дорога делается только с одной полосой и относится к полотну четвертой категории. Таким образом потерпевший ФИО2 двигался практически по средине автодороге, спиной к движению. В данном случае считает, что в действиях ФИО2 имеет место умысел, при котором он не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Таким образом в силу п. 1 ст. 1079, и и. 1 ст. 1083 ГК РФ, исходя из их буквального толкования, вред, причиненный в связи с гибелью ФИО2 возмещению не подлежит. Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Согласно ч1, ч.2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. Согласно ч.3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств того, что на момент смерти ФИО2, ФИО2 оказывал ему постоянную помощь, которая являлась для него основным источником средств к существованию, по причине того, что на момент смерти ФИО2 с ним не проживал, и был в разводе с его матерью. Несовершеннолетний ФИО1 проживал со своей матерью ФИО5 Соответственно оснований для удовлетворения заявленного искового заявления нет. Также ответчик не согласен с расчетом предоставленным истцом. Согласно ч.1, ч.2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной четверти заработка на одного ребенка. Из уточненного искового заявлении следует, что согласно копии трудовой книжки <данные изъяты>, последним местом работы ФИО2 было ООО «Открытые технологии», на которую он был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика сборщик на складе, а уволен ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). Таким образом, на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и наступления смерти ФИО2 нигде не работал. Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной статистики, усматривается, что средний размер вознаграждения работника по профессиональной группе «Упаковщик вручную» (включая профессию Кладовщик) в <адрес> составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 440 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 332 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 035 рублей. Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 имел право на получение только 1/4 доли от заработка ФИО2, из чего следует, что доля несовершеннолетнего могла быть: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 110 рублей (32 440 / 4); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 083 рубля (40 332 / 4); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 008,75 рублей (64 035 / 4). Исходя из указанного считает расчет, предоставленный истцом, является необоснованно завышенным. Кроме того, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Имущественное положение ответчика не позволяет выплачивать любой установленный судом размер ущерба, так как ответчик в настоящий момент совместно с супругой оплачивает ипотеку в сумме 18 515 рублей. Кроме того, оплачиваются коммунальные платежи 6715,75 рублей за коммунальные услуги, 1365 рублей - электроэнергия. Итого расходы семьи ответчика минимально составляю 26 595 рублей в месяц. У ответчика имеются иные кредиты, которые он также оплачивает, а также имеются двое малолетних детей, расходы на содержание которых несет ответчик. При этом средний заработок ответчика составляет 29 934 рублей. По требованию Истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей ответчик считает его явно завышенными исходя из того, что единственной причиной ДТП явилась грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО2 приведшая к его гибели. А также взыскиваемая компенсация не должна являться источником наживы. Кроме того, следует учесть семейное и материальное положение ответчика, в том числе нахождения на его иждивении двоих детей, один из которых получает образование на платной основе, размера заработной платы ответчика и его супруги. Кроме того, хочу обратить внимание суда на то, что на момент смерти ФИО2 он с сыном не проживал и каких-либо родственных связей не поддерживал, как того требует закон. В связи с указанным прошу суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом умысла ФИО2 в произошедшем ДТП и отсутствие виновности ответчика, а также отсутствия близких связей между несовершеннолетнем ФИО1 и его погибшим отцом (ФИО2) снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 названной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2).

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (ст. ст. 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож: <адрес> по ч.<данные изъяты>( в связи с отсутствием в деянии состава преступления) (л.д.10).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов на 45-м км автодороги <данные изъяты>» водитель ФИО, управляя а\м Сузуки Калтус рег\знак № следуя в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, шедшего по проезжей части полосы движения направлением на <адрес> в попутном с указанным автомобилем направлении. В результате ДТП пешеход ФИО2 скончался.

В ходе осмотра технического состояния автомобиля Сузуки Калтус технических неисправностей, способствовавших ДТП выявлено не было.

Опрошенный ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 20 мин он, управляя своим а\м Сузуки Калтус рег\зиак № без пассажиров выехал из дома в направлении Новосибирска на работу. Его автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Около 23 часов он с ближним светом фар, следовал по 45-му км автодороги <данные изъяты> со скоростью около 70 км\ч. Общая видимость на элементы дороги была около 40 метров. По встречной полосе следовали автомобили. В какой-то момент увидел, что по встречной полосе движется легковой автомобиль (марку не рассмотрел) с ближним светом фар. Когда до разъезда с ним оставалось около 30 метров, внезапно увидел на своей полосе движения примерно в 0,5-1 метре от осевой разметки силуэт человека- пешехода. В этот момент до него оставалось около 10 метров. Он не успел затормозить, в следующий момент произошел наезд на этого пешехода левой передней частью моего автомобиля.’ Стал тормозить сразу же после наезда. Пешехода забросило -на капот и лобовое стекло, которое разбилось и пешехода отбросило влево по ходу его движения. Проехав около 50 метров, остановился. При торможении колеса не блокировались. АБС его автомобиль не оборудован.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р прож: <адрес> наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в результате следующих повреждений : - на голове: множественные ссадины ( не менее 6) на голове, кровоизлияние в мягкие ткани в правой височной, теменной и затылочной областях, перелом костей свода черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в лобной, височной и теменных долях (1) и справа в теменной и затылочной долях (1); - на туловище: кровоизлияние в корни легких, множественные ссадины на передней брюшной стенке: - на правой верхней конечности: ссадины (4), рана на левой нижней конечности, раны (2) на правой нижней конечности, косопоперечный перелом правого бедра в нижней трети, косопоперечный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети, которые в совокупности оцениваются как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление травмирующей силы было в заднюю часть тела. В крови трупа обнаружен этиловый спирт 1,74 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ пешеходом ФИО2, а именно п.4.1- «пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств...» (л.д.10).

Истец ФИО1 является сыном ФИО2 (л.д.12).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.11.2001№166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.92-93).

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда в числе прочих имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Пунктом 2 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, в счет возмещения вреда не засчитываются.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон "Об ОСАГО") под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2002 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно статье 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно материалам выплатного дела, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренную Федеральным законом "Об ОСАГО" выплату за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО2 в размере 475000 рублей ДД.ММ.ГГГГ получила мать погибшего ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-81).

Как указала представитель истца в судебном заседании данная страховая выплата ФИО2 была передана внуку – истцу ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФИО в свою пользу ежемесячную выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в части превышающей выплаченное страховое возмещение в сумме 475 000 рублей до достижения ребенком совершеннолетия.

Доводы представителя ответчика о недоказанности нахождения истца на иждивении умершего ФИО2, как основание для отказа в иске, на момент его смерти правового значения не имеют, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

С учетом возраста факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО1 на иждивении ФИО2 презюмируется и не требует дополнительного доказывания. На момент смерти ФИО2 его сын имел право на получение от него содержания.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда в данном случае определяется той долей заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом в силу ст. 1083 ГК РФ при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089) вина потерпевшего не учитывается.

ФИО2 на момент смерти трудоустроен не был, согласно копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Открытые технологии» в должности кладовщика-сборщика на складе (л.д.13-26).

Истцом заявлены требования о взыскании возмещения в связи с потерей кормильца, размер которого просит определить исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации

Согласно ответу на судебных запрос Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113) средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) <адрес> по профессиональной группе Упаковщик вручную (включая профессию «кладовщик» составила: на <данные изъяты> 25547 руб., на <данные изъяты>. 32440 руб., на <данные изъяты> г. 40332 руб., на <данные изъяты> г. 64035 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным определять утраченный заработок погибшего исходя из представленных в дело сведений о средней начисленной заработной плате по его последнему месту работы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что ФИО1 подлежит выплате компенсация в размере половины заработка потерпевшего со ссылкой на п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», т.к. они основаны на неверном толковании положений материального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях

Вместе с тем, в заявленном иске требования о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца вследствие смерти отца истца, связанной с выполнением им трудовых обязанностей, не заявляются, в связи с чем, указанный Федеральный закон применению не подлежит.

Учитывая существо спорных правоотношений и требований о возмещении в связи с потерей кормильца, являвшегося отцом истца, в данном случае, для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из положений Семейного кодекса РФ, регулирующего, в том числе, имущественные правоотношения между родителями и детьми.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также сведений, предоставленных отделом комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.105) ФИО2 на момент смерти в зарегистрированном браке с ФИО7 (матерью истца) не состоял (бак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 на момент смерти отца ФИО2 проживал с матерью.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая, что доказательств наличия между ФИО7 и ФИО2 на момент его смерти соглашения о предоставлении содержания несовершеннолетнему ФИО1 в материалы дела не представлено, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент смерти отца имел право на получение от него содержания в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, в связи с чем, размер компенсации по потере кормильца, на которую имеет право истец, должен определяться исходя из ? от утраченного заработка погибшего ФИО2 - средней начисленной заработной плате по его последнему месту работы

Таким образом, с момента смерти отца ФИО1 имел право на получение компенсации в следующих размерах:

С <данные изъяты> в размере 6386,75 рублей (25547/4) ежемесячно;

С <данные изъяты>. – 8110 рублей (32440/4) ежемесячно;

С <данные изъяты> – 10083 рубля (40332/4) ежемесячно;

С <данные изъяты> – 16008,75 рублей (64035/4) ежемесячно.

Общая сумма компенсации за весь период составит 820722,37 рублей, исходя из следующего расчета: 39 месяцев*6386,75+24 месяца*8110+24 месяца*10083+8 месяцев*16008,75+ (13/30*16008,75).

Учитывая произведенную страховую выплату в размере 475000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по потере кормильца в размере 345722,37 рублей (820722,37-475000).

Как следует из справки ФГБОУВО «НГУЭУ», ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» на первом курсе очной формы обучения факультета корпоративной экономики и предпринимательства на основе полного возмещения затрат по основной профессиональной образовательной программе – <данные изъяты> Операционная деятельность в логистике (ФКЭиП), программа подготовки специалистов среднего звена. Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Исходя из положений п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 16008,75 с ДД.ММ.ГГГГ в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не позднее достижения ФИО1 возраста 23 лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с последующей индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения такой компенсации исходя из обстоятельств причинения смерти ФИО2, в не принимаются судом, учитывая положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которым при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089) вина потерпевшего не учитывается.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1000 0000 рублей.

В обоснование размера такой компенсации представителем истца указано, что он лишился отца, мужского воспитания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями, в частности понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, переживания в связи с утратой родственников (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

С учетом приведенных положений, при определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе движение ответчика без нарушений Правил дорожного движения РФ в темное время суток на неосвещенном участке дороги, наличие в действиях погибшего ФИО2 грубой неосторожности и неосмотрительности, выразившейся в нахождении в нарушение п. 4.1 ПДД РФ «пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств...», в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, что в значительной степени содействовало возникновению и увеличению вреда, привело к смерти.

Также суд учитывает, что истцом в обоснование заявленной им компенсации морального вреда не указаны какие-либо конкретные обстоятельства, позволяющие определить степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Также суд полагает необходимым учесть материальное положение ответчика, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых с него взысканы алименты (л.д.102), наличие у ответчика и его супруги иных денежных обязательств, в том числе по оплате ипотеки. При этом суд принимает во внимание, что в собственности ответчика имеется транспортное средство и квартира, что он подтвердил в судебном заседании.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и материального положения ответчика до 100 000 рублей.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 345722,37 рублей.

Взыскивать с ФИО в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 16008,75 с ДД.ММ.ГГГГ в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не позднее достижения ФИО1 возраста 23 лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с последующей индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>