Приговор № 1-267/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

№ 1-267/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деревянном вагончике, расположенном <адрес>, достоверно знающего, что хозяин дома, расположенного <адрес> отсутствует дома, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище Б. и иные хранилища, расположенные в ограде данного дома. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 перелез в ограду иного дома, где реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Б., где взял связку ключей и подойдя к входной двери указанного дома, и действуя умышленно, из корытсных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подобрав нужный ключ и открыв им входную дверь в дом, вошел в дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище Б. Далее, ФИО1, находясь в доме Б. из него тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: ресивер .... в количестве 1 штука стоимостью 1500 рублей, спининг ... в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей, катушки ... в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей, свитер ... в количестве 1 штука, стоимостью 1000 рублей, носки ... в количестве 1 пара, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, бинокль в количестве 1 штука стоимостью 3000 рублей, которое сложил в неустановленный в ходе следствия пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, подошел к сараю, расположенному в ограде указанного дома, где подбором вышеуказанных ключей, отпер дверь, прошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: сети ... в количестве 3 штук, стоимостью 1 штука 2000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, сети ... в количестве 2 штук, стоимостью 1 штука 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, находящиеся в мешке, материальной ценности для потерпевшего не представляющем. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, подошел к металлическому контейнеру, расположенному в ограде указанного дома, где подбором вышеуказанных ключей, отпер дверь, прошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: генератор ... в количестве 1 штука стоимостью 27000 рублей, сети ... в количестве 2 штук, стоимостью 1 штука 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Б. имущественный ущерб на общую сумму 62500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, он проживает с женой и ... ребенком, ..., работает ... общий доход в его семье в месяц составляет около ... рублей, большую часть ущерба потерпевшему возместил, обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, намерен возместить оставщуюся часть ущерба потерпевшему.

Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду нахождения в отпуске за пределами Бурятии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему почти весь возмещен подсудимым, осталась незначительная часть, которую он считает малозначительной, в связи с этим исковых требований заявлять не будет и просит избрать в отношении подсудимого не строгое наказание.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, наличие на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., в целом удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение причиненного ущерба и намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнения потерпевшего Б., ходатайствовавшего о снисхождении в отношении подсудимого, просившего не наказывать ФИО1 сурово, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: генератор, .... сети, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему Б. (л.д№) – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: генератор, морские сети, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему Б. – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 825 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева