Приговор № 1-116/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025

УИД 55RS0014-01-2025-001658-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 ноября 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 10 октября 2025 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров восточнее ограждения территории домовладения по адресу: <адрес>, где сорвал макушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в полимерный пакет, приобретя таким образом наркотическое средство - марихуана (каннабис), после чего незаконно хранил его при себе под надетой на нем куртке до 15 часов 57 минут 10.10.2025, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции.

10 октября 2025 года в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 08 минут сотрудниками ОМВД России по Калачинскому району на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, под надетой на нём куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 121,2 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10.10.2025 около 15 часов пришел на участок местности около <адрес> для того, чтобы собрать коноплю для личного потребления. Верхушечные части данного растения собирал в полимерный пакет, который принес с собой, после чего спрятал его под куртку. Затем около <адрес> на этой же улице, когда он направился домой, к нему подошли сотрудники полиции, которым он выдал пакет с собранным веществом. Далее с участием понятых был проведен его личный досмотр. Затем он указал на участок местности, где нарвал коноплю. Обстоятельства инкриминируемых событий, в том числе массу наркотических средств, квалификацию содеянного, не оспаривает.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 78-81), Свидетель №1 (л.д. 74-77), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что они являются сотрудниками полиции, 10.10.2025 ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в дневное время в <адрес> в районе <адрес>, при себе будет иметь наркотическое средство - марихуана. В этот же день около 15 часов 50 минут в районе указанного дома в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под надетой на последнем джинсовой куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились части растения конопля. Затем ФИО1 указал место, где им были собрано данное растение. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств он отказался.

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 70-73), Свидетель №4 (л.д. 66-69), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что 10 октября 2025 года около 16 часов они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе его личного досмотра под надетой на нём джинсовой куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Затем ФИО1 указал место, где им было собрано данное вещество. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств ФИО1 отказался.

Также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 121,2 г. (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах восточнее ограждения территории домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности 10.10.2025 он приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис) (л.д. 20-22).

В соответствии с заключением эксперта от 14.10.2025 № 2584 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством -марихуана (каннабис), включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 121,2 г. (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством - марихуана (каннабис), изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра (л.д. 97-104).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал о приобретении наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров восточнее ограждения территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 87-96).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Его действия по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1 10.10.2025 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров восточнее ограждения территории домовладения по адресу: <адрес>, сорвал макушечные части дикорастущего растения конопля, приобретя таким образом наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 121,2 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, после чего приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе под курткой до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Приходя к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства заключается в действиях лица, связанных с незаконным владением этим средством, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, с момента приобретения ФИО1 наркотика до момента его изъятия сотрудниками полиции ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени егообщественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал правоохранительным органам объяснения, не отрицающие его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д. 14-15), в ходе предварительного расследования давал признательные показания (л.д. 43-47, 112-116), участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (л.д. 20-22, 87-96), предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом установленного факта изобличения ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, причем в таких условиях, когда обнаружение наркотического средства оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра являлось по существу неизбежным, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия, возложив на осужденного обязанности, исполнение которых в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания, не находя оснований для применения иного вида наказания.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством – марихуана, пакет с фрагментом ваты со смывами с пальцев рук ФИО1 подлежат уничтожению.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает необходимым отнести их за счет средств ФИО1, поскольку осужденный выразил готовность на взыскание с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства и получения дохода не лишен. Оснований для применения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться на регистрацию, в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в размере 14 981 руб. 05 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством – марихуана, пакет с фрагментом ваты со смывами с пальцев рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Федоров