Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кутенковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2017 по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истец на принадлежащем ей земельном участке выстроила нежилое здание, площадью 409,2 кв.м., которое используется истцом как магазин сопутствующих товаров. Администрацией города Иркутска истцу было отказано во вводе дома в эксплуатацию. Построенное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью соответствует строительным нормам и требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО3 право собственности на 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 409,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что построенное истцом здание соответствует всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ, и сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, разрешенное использование земельного участка: объекты придорожного сервиса, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом также установлено, что <дата> истец на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> выстроила двухэтажное нежилое здание, общей площадью 409,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата>, техническим паспортом АО «ВостСиб АГП» от <дата>.

Согласно указанному техническому плану от <дата>, изготовленному кадастровым инженером Т., спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы ООО «Иркутс-Инвест Инжиниринг» от <дата>, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, его эксплуатация безопасна и соответствует требованиям ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом Постановления Правительства РФ от <дата><номер>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <номер> от <дата>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Как усматривается из заключения Научно-исследовательского института в области обеспечения пожарной безопасности от <дата>, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению <номер> ЧУ НСЦЭИ «АЛЬФА», строительство нежилого двухэтажного здания, площадью 409,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не относится к деятельности оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и осуществлено в пределах допускающих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Указанные экспертные заключения отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики Администрации Иркутской области <номер> от <дата>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на том основании, что истцом не был представлен комплект документов, указанный в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании также установлено, что возведенная истцом постройка – нежилое здание, соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на самовольную постройку – 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 409,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 409,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова