Решение № 12-6/2020 12-90/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», по жалобе его законного представителя на постановление № заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 ноября 2019 года юридическое лицо – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица – ФИО1, указывая на несогласие с названным постановлением, подробно приводя свои доводы в обоснование позиции по делу, просил уменьшить размер штрафа вполовину, предоставив юридическому лицу отсрочку для уплаты штрафа сроком в три месяца. Одновременно заявителем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановленного должностным лицом решения по делу.

На судебном заседании законный представитель юридического лица – ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, восстановив срок для обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица – Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном конкретном случае, суд усматривает основания к восстановлению срока обжалования решения должностного лица по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора постановлено 28 ноября 2019 года.

Дело рассмотрено в присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в самом постановлении отражено разъяснение прав законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, разъяснена возможность обжалования постановления в порядке и сроки, предусмотренные 30.1-30.3 КоАП РФ.

Исходя из записи в самом постановлении, его копия законным представителем юридического лица получена лишь 28 ноября 2019 года.

Суду представлены документальные доказательства, подтверждающие обращение законного представителя юридического лица с заявлением об оспаривании постановления должностного лица в предусмотренный законом срок в Арбитражный суд РТ, который, однако, определением от 12 декабря 2019 года отказал в принятии заявления к своему производству со ссылкой на подведомственность разрешения жалобы суду общей юрисдикции.

Затем, законный представитель обратился 18 декабря 2019 года с жалобой на состоявшееся постановление должностного лица административного органа в Сармановский районный суд РТ.

Таким образом, последовательные действия законного представителя юридического лица свидетельствуют о попытке реализации права на обжалование в пределах установленного срока, а ошибочность обращения с заявлением в Арбитражный суд РТ и получение процессуального решения об отказе в его принятии указывают на уважительность причин пропуска обращения с жалобой в суд общей юрисдикции.

Срок обжалования постановления должностного лица должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая саму жалобу на постановление должностного лица по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно юридическому лицу – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», вменено в вину нарушение требований к охране водных объектов, а именно ст.ст. 56, 60 Водного кодекса РФ.

В частности из постановления должностного лица Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора следует, что 21 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут выявлено, что АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений п. Джалиль Сармановского района РТ в р. Мензеля с содержанием загрязняющих веществ превышающих установленные ПДК.

Так, согласно протоколам №№ 0034/2019-СтВ-ГК, 0102/2019-ПППВ-ГК результатов КХА проб сточных вод и очищенных сточных вод от 07 ноября 2019 года выявлено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах после БОС п. Джалиль Сармановского района РТ по следующим показателям: взвешенным веществам 24,0 мг/дм3 при норме 19,15 мг/дм3, БПК5 (биохимическое потребление кислорода) 12 мг/дм3 при норме 2,1 мг/дм3, нитрит-иону 1,7 мг/дм3 при норме 0,08 мг/дм3, АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) 3,0 мг/дм3 при норме 0,5 мг/дм3, нефтепродуктам 0,38 мг/дм3 при норме 0,05 мг/дм3, и наблюдается ухудшение показателей качества воды в р. Мензеля после БОС п. Джалиль Сармановского района РТ.

Тем самым действия (бездействие) юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» должностным лицом квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, разрешая дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, пришло к выводу о наличии вины названного юридического лица и привлекло последнее к ответственности с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи закона.

Вина юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» действительно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, по делу установлено, что совершенное деяние не повлекло тяжких последствий, в виде причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какой-либо имущественный ущерб.

Таких доказательств материалы дела не содержат. Сведений об ином у суда не имеется.

Данное нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии сведений о наличии вреда и каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Поэтому, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в отношении юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении соответственно подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1160 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 ноября 2019 года в отношении юридического лица – АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, – отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении, – прекратить.

Жалобу законного представителя ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов