СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-225/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Дело № 1-225/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Леоновой Н.В., при секретаре Лосевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе Липецке по <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 16 февраля 2017 года до 11 часов 17 февраля 2017 года, находясь в помещении зала «Кавказ» ресторана «Маска» ООО Фирма «Уран», расположенного по адресу <...>, увидела на стуле пакет, в котором находился принадлежащий ранее ей не знакомой Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS F553MA-BING-SX394B» с зарядным устройством к нему. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук марки «ASUS F553MA-BING-SX394B» с зарядным устройством к нему, стоимостью 15000 рублей, который находился в пакете, не представляющим для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для нее значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 120-122), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 124, 125), характеризуется по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> ФИО7 – удовлетворительно, соседями по дачному участку ФИО8, ФИО9, ФИО10 - положительно (л.д. 126, 153).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ее и членов ее семьи, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 13000 рублей, признанные подсудимой ФИО1 частично в сумме 7500 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимой ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 августа 2017 года по 23 августа 2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS F553MA-BING-SX394B», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Фуфаева А.Н. в сумме 550 рублей, Леоновой Н.В. в сумме 2200 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская