Решение № 2А-1985/2023 2А-1985/2023~М-1086/2023 М-1086/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-1985/2023

Дело № 2а-1985/2023

74RS0005-01-2023-001414-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 63 749,43 руб. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 21 августа 2010 года является получателем пенсии. Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку ежемесячные перечисления денежных средств на расчетный счет истца не производятся, взыскателю не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поэтому судебный акт до настоящего времени не исполнен. Бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. <...> 56-59).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 67).

Представитель заинтересованного лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 66).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л. д. 68).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от 23 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 63 749,43 руб. (л. <...> 42-43).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, Государственный комитет ЗАГС Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.

Согласно поступившим ответам на имя должника открыт счет, находящийся в банке ПАО «Совкомбанк».

По данным ПФР по Челябинской области СНИЛС у должника ФИО2 отсутствует, получателем пенсионных выплат она не значится (л. д. 50).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области транспортные средства за должником также не зарегистрированы.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 44-45).

Однако ГУ ПФ РФ было оказано в исполнении данного постановления в связи с невозможность идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л. д. 52).

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 46-47).

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 48-50).

Однако ГУ ПФ РФ также было оказано в исполнении данного постановления в связи с невозможность идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л. д. 53).

Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области, 29 декабря 2022 года судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., однако должник по указанному адресу отсутствовал.

Согласно телефонограмме от 25 апреля 2023 года представителя ПФР по Челябинской области постановление об удержании с пенсии должника не исполнено в связи с невозможность идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

02 июня 2023 года в адрес Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области было направлено постановление о поручении провести проверку по факту проживания должника ФИО2 по адресу: ... (л. д. 60-61). По состоянию на 21 июня 2023 года ответ от Сосновского РОСП не поступил.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., в результате которого было установлено, что фактически в квартире проживает другой человек, который с должником ФИО2 не знаком, квартира им была приобретена еще в 1992 году.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству, справкой с содержанием ответов на запросы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в отношении должника ФИО2 (л. д. 38-41).

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 предприняла меры к исполнению судебного акта, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о признании бездействий судебного пристава незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.