Приговор № 1-386/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-386/2023

№ 1-386/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001800-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Склярова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ..., ... года рождения), военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений рабочим ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору мирового судьи судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... водворен в места лишения свободы на 2 месяца 4 дня в колонии-поселении. Постановлением ... от ... заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобожден по отбытию наказания;

- ... по приговору мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в дневное время в период с 1 по ..., находясь на берегу реки Аксай, на территории ... на участке местности, ограниченном географическими координатами ... в.д. нашел оставленные неизвестным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 19 патронов заводского изготовления калибра 5,45 х 39 к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 взял обнаруженные боеприпасы с собой, тем самым незаконно приобрел в нарушение требований Федерального закона от ... № 150-ФЗ «Об оружии» и стал незаконно хранить по месту проживания по адресу: ..., до момента изъятия сотрудниками полиции ....

... в период с ..., на основании постановления ... от ... Аксайского районного суда ... об ограничении права на неприкосновенность жилища, сотрудниками ОУР ОМВД России по ..., при участии двух понятых, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого, на нижней полке вертикального шкафа без дверцы из полимерного ящика, расположенного в кухне домовладения по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 19 патронов калибра 5,45х39 заводского изготовления, пригодных для производства выстрелов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат Скляров Р.Б. в судебном заседании поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Исследовав данные о личности подсудимого принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 106), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений по обстоятельствам преступления (л.д. 21-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание является: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), не женат, проживает в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93), судим (л.д. 87). В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости, имеющиеся у ФИО1, рецидива преступлений не образуют, но учитываются судом при назначении наказания.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку, назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и возможным для назначения.

В связи с полным отбытием ФИО1 наказания по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ и мирового судьи судебного участка ... ... от ... правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- гильзы от патронов в количестве 19 штук, калибра 5,45 (5,45х39), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., – уничтожить;

- диск с видеоматериалами записи хода обследования помещений по месту жительства ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -