Приговор № 1-160/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2017 в отношении:

ФИО1, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в ***, общим объемом *** м3, чем причинил лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму *** рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени до *** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, взяв принадлежащую С., который не был осведомлен о его преступных намерениях, бензопилу марки «***» s/n ***, на собственном мотоцикле марки «***», *** направился в участок леса, расположенный в квартале ***, где произрастают эксплуатационные леса, с целью совершения незаконной рубки, находясь на участке леса, расположенном в ***, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ – порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016 № 474, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации № 45041 от 29.12.2016) (далее – Правила заготовки древесины) – не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины – не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ – не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, и осознавая противоправный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «***» ***, умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве *** штук объемом не менее *** м3, деревьев породы лиственница в количестве *** штук в объеме не менее *** м3, всего в общем количестве *** штук, общим объемом *** м3, находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере в виде материального вреда в сумме *** рублей. Данный ущерб рассчитан из следующих параметров: *** м3 (объем лесонарушения породы сосна) х *** рублей х *** х ***, итого *** руб., *** м3 (объем лесонарушения породы лиственница) х *** рублей х *** х ***, итого *** руб., всего в общем размере *** руб. и является для лесного фонда РФ крупным, где: *** – ставки лесных податей при исчислении размера взыскания за ущерб, за древесину хвойных пород, в руб. (сосна, 1 разряд так, древесина средней категории крупности), отпускаемую на корню, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район; *** – ставки лесных податей при исчислении размера взыскания за ущерб, за древесину хвойных пород, в руб. (лиственница, 1 разряд такс, древесина средней категории крупности), отпускаемую на корю, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район; *** – коэффициент, установленный Постановлением Правительства № 1350 от 14.12.2016 – «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; *** – кратность стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду, утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О., защитник – адвокат Черноусова Л.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 *** (л.д. 74-77).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого и других данных о его личности, дополнительный вид наказания суд считает необходимым не назначать. Одновременно, суд принимает во внимание, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов