Приговор № 1-23/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017Молчановский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело №1-23/20107 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Молчаново 04 апреля 2017 года Молчановский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Лапаева В.Ю., при секретаре судебного заседания Мажейко Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лихачёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с /___/ часов до /___/ часов /___/ в огороде /___/ в д. /___/, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, приобрел марихуану – наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, общей массой /___/ грамма, что является крупным размером, собрав ее в мешок и полимерный пакет. После чего он же (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, после приобретения /___/ грамм марихуаны - наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером, действуя умышленно, перенес данное наркотическое средство общей массой /___/ грамма в автомобиль марки /___/ государственный регистрационный знак /___/, где в последующем незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, хранил при себе. Однако на /___/ километре автодороги «/___/ – /___/», по ходу движения в сторону /___/, увидев автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 понимая, что автомобиль могут остановить и обнаружить хранящееся наркотическое средство, успел совершить сброс приобретенного наркотического средства весом /___/ грамма. Таким образом, он (ФИО2) хранил указанное наркотическое средство при себе, с момента его приобретения в период с /___/ часов до /___/ часов /___/, и до момента сброса из указанного выше автомобиля, то есть до /___/ минут /___/ на /___/ километре автодороги «/___/ – /___/» /___/ по направлению в сторону /___/. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с расследованием дела по указанному преступлению, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначать. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /___/ вещественные доказательства: марихуану массой /___/ грамм, пару перчаток черного цвета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий В.Ю. Лапаев На момент размещения приговор вступил в законную силу 15.04.2017. СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд:Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 8 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 |