Апелляционное постановление № 22-638/2021 22К-638/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 3/14-1/21

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Рыпчук О.В.

Дело № 22-638/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

04 марта 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

защитника Шафорост Г.М.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Шевцовой И.Н., обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12002050023000039 обвиняемому ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Шафорост Г.М. и обвиняемого ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 обратилась в Хорольский районный суд Приморского края с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № №12002050023000039 обвиняемому ФИО1 до 19.01.2021 года, в последующем уточнив срок до 21.01.2021г. указав, что обвиняемый после уведомления о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 18.01.2021г. ходатайство следователя удовлетворено, по тем основаниям, что обвиняемый ФИО1 за период с 20.12.2020г. по 17.01.2021г. ознакомился с двумя томами уголовного дела, органом следствия ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, без ограничения по времени, были предоставлены ксерокопии двух томов уголовного дела, данных о невозможности ознакомится в предоставленное следствием время обвиняемым не представлено. Данные обстоятельства суд расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, установив обвиняемому срок для ознакомления с материалами дела по 21.01.2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, так как оснований для установления срока для ознакомления ее подзащитного ФИО1 не имелось. Суть ее доводов сводиться к тому, что ФИО1 с учетом его образования, условий содержания под стражей, количества материалов дела, болезни не затягивает со сроками ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд в нарушении требований ч.3 ст. 217 УПК РФ ограничен его в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18.01.2021 г. отменить.

В своих возражениях помощники прокурора Хорольского района Приморского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Шевцовой И.Н. и обвиняемого ФИО1 не согласны, считают, что постановление суда является законным и обоснованным. Суд верно указал, что ФИО1 не эффективно использует предоставленное время для ознакомления, и затягивает его. Полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18.01.2021 года оставить без изменения.

В своих возражениях старший следователь Хорольского межрайонного следственного отдела ФИО6 с доводами апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 не согласна, считает их необоснованными. Указывает на то, что в период с 20.12.2020 по 07.01.2021г. он не ознакомился в полном объеме ни с одним томом уголовного дела в связи, с чем намеренно затягивает срок ознакомления с материалами дела. Считает, что решение суда является обоснованным и мотивированным. Просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

24.08.2020г. Хорольским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12002050023000039 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

10.11.2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении последнего применена мера пресечения в виде заключения под стражей.

18.12.2020г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Шевцова И.Н. уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, удовлетворено ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела самостоятельно, и совместно с защитником.

20.12.2020г. ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое состоит из 4-х томов. 24.12.2020г. обвиняемому были вручены копии 1 и 2 томов уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям соответствует.

Суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные ему материалы, рассмотрел ходатайство следователя и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ходатайства, установив обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела, свои выводы суд первой инстанции мотивировал на основе исследованных доказательств.

Как следует из представленных суду материалов, обвиняемому была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение рабочего дня, кроме того, следователь вручил копии двух томов уголовного дела обвиняемому.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела за период с 20.12.2020г. по 17.01.2021г. обвиняемый ознакомился в течение 10 дней с 2 томами уголовного дела, затратив не более полутора часов в день, при этом ознакомление прерывалось по инициативе обвиняемого 7 раз.

Данных объективно подтверждающих, что обвиняемый не имел возможности по состоянию здоровья, либо иной уважительной причине участвовать в ознакомлении с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат, в том числе не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, как следует из графика ознакомления, ФИО1 предложенное для ознакомления время не использовал должным образом.

Не желание обвиняемого без уважительных причин знакомиться с материалами дела, при наличии у него копий двух томов уголовного дела, ознакомление в день не более полутора часов, при наличии возможности знакомиться с материалами дела в течение всего рабочего дня и создании органом предварительного следствия необходимых условий для ознакомления, свидетельствуют о том, что обвиняемый явно затягивал время ознакомления с указанными материалами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что обвиняемый ФИО1 имел реальную возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме в срок, предоставленный органом предварительного следствия, однако, явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому, суд обоснованно установил ему срок для ознакомления с материалами дела по 21 января 2021 года.

Оснований не согласиться с принятым решением суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учетом объема материалов уголовного дела, с которым осталось ознакомиться обвиняемому, права обвиняемого, в том числе при помощи своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела снимать копии с документов, срок установленный судом для ознакомления с делом является достаточным, в том числе для реализации права ФИО1 и его защитника воспользоваться ч.4 ст.217 УПК РФ.

При таком положении доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление сторонам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого ФИО1 более эффективно использовать представленную следователем возможность для ознакомления с делом, материалы дела не содержат. Наличие заболевания, о котором указывает обвиняемый, других судебных процессов, согласно нормам уголовно-процессуального закона не дает право обвиняемому затягивать сроки ознакомления с материалами дела, и не являются уважительными причинами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18.01.2021г. подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шевцовой И.Н., обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18.01.2021 г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12002050023000039 обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Шевцовой И.Н., обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Карева