Постановление № 1-238/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1- 238/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Кабанск 02 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

а также с участием потерпевшего К.Л.Ф,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился вблизи придомового участка <адрес>, где на указанной территории придомового участка он увидел конные грабли, принадлежащие К.Л.Ф, и у него в это время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный па их тайное хищение из указанной территории, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, совместно с Б.А.П. и П.В.В., которых он попросил помочь ему перевезти вышеуказанные конные грабли, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> приехали в <адрес>, где припарковались по <адрес>, после чего, вышли из автомобиля и втроем направились в сторону домов по <адрес> указанного населенного пункта. Далее, ФИО2 при подходе к придомовому участку <адрес>, попросил Б.А.П. и П.В.В. подождать его, на что они согласились. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к вышеуказанному придомовому участку, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, и понимая, что Б.А.П. и П.В.В. не осознают преступный характер его действий, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к воротам в виде деревянных заворов, ведущих на территорию придомового участка <адрес>, <адрес>, где снял указанные деревянные заворы и прошел на указанную территорию, являющейся иным хранилищем, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где взял вышеуказанные конные грабли, стоимостью <данные изъяты>, после чего, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К.Л.Ф значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.Л.Ф поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последним ему ущерб возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, тот принес ему свои извинения, он их принял, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что он не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении него, поддерживает ходатайство потерпевшего, поскольку он действительно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, извинившись перед последним, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержал мнение потерпевшего К.Л.Ф о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, поскольку они в настоящее время примирились, претензий материального характера потерпевший к его подзащитному не имеет, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящегося категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший к подсудимому не имеет никаких претензий, ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, тот его простил.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против заявленного потерпевшим К.Л.Ф ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний вину совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет в целом удовлетворительную личности, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО2

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с ходатайством потерпевшего К.Л.Ф о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и то, что сами подсудимый и потерпевший К.Л.Ф осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинившись перед последним, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, претензий к нему потерпевший не имеет, достигнуто примирение между ним и подсудимым, вследствие чего совершенное ФИО2 преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему (л.д. 24), после вступления постановления в законную силу - подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствие со ст. 131 УПК РФ, поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему, после вступления постановления в законную силу - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландина В.Н. в размере <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева