Приговор № 1-107/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело №1-107/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

адвоката: Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минут, заместитель начальника 1МРО ЭБ и ПК (с дислокацией в <адрес>) УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области Свидетель №1, будучи должностным лицом, осуществляя полномочия представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в рамках Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Контрафакт», повторно прибыл в магазин «Планета одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, для проверки законности реализации товаров, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ им была проведена данная проверка, в ходе которой управляющий магазином ФИО1 обязался представить разрешительные документы от правообладателей на реализацию одежды и обуви, маркированных товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK» и «NIKE» (далее по тексту – товар), с вручением ему уведомления о разъяснении нормативно-правовых актов, запрещающих реализацию контрафактной продукции. Поскольку управляющий магазином ФИО1 разрешительных документов на товар не представил по причине их отсутствия, Свидетель №1 предупредил ФИО1 о том, что сообщит о выявленном факте незаконной реализации товаров в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу для последующего изъятия товаров и привлечения его к ответственности в установленном законом порядке, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ. Однако ФИО1, пытаясь избежать ответственности за незаконную реализацию товаров, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая передать деньги представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за заведомо незаконное бездействие, понимая, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия, лично дал взятку в размере 40 тысяч рублей, что является значительным, положив их в правый карман куртки Свидетель №1 Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника 1МРО ЭБ и ПК (с дислокацией в <адрес>) УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области Свидетель №1 от получения взятки отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» не состоит. По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживался, на профилактических учетах не состоит, по характеру спокойный. По месту работы ИП ФИО характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный и ответственный сотрудник, в коллективе пользуется заслуженным уважением, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный. Ранее не судим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, намерение работать, трудоспособного возраста, а также с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа, являющимся минимальным размером наказания, в связи с чем суд е усматривает оснований по применению к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- восемь билетов Банка России достоинством в 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении в Следственном управлении Следственного комитета России по Сахалинской области, - следует конфисковать в собственность государства. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по изъятию денежных средств, с последующим их перечислением в Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- диктофон «PANASONIC №», хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №; банк получателя платежа: отделение Южно-Сахалинск, БИК №, р/счет №, КБК №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: восемь билетов Банка России достоинством в 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении в Следственном управлении Следственного комитета России по Сахалинской области, - конфисковать в собственность государства. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по изъятию денежных средств, с последующим их перечислением в Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диктофон «PANASONIC №», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило