Приговор № 1-В33/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-В33/2025

УИД №

Дело № 1-в33/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 24 декабря 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Костяева А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Овсянникова А.П.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе суда Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 06.06.2025 года.

22.08.2025 года около 22 часов у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно около 22 часов 02 минут 22.08.2025 года осуществлял движение по автодороге у <...> в Верхнемамонском районе Воронежской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н №, где был задержан инспектором ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1

При проверке документов у ФИО1 сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 были обнаружен явный признак алкогольного опьянения, которыми послужил запах алкоголя изо рта. В связи с этим около 22 ч. 34 мин. 22.08.2025 года инспектором ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер № 012883 дата регулировки 27.11.2024 года, дата поверки 27.11.2024 года, с которым последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 153009 от 22.08.2025 года, произведенному сотрудником ДПС Свидетель №1 при помощи алкотектора Юпитер № 012883, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,295 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Суду показал, что 22.08.2025 года находился в с. Нижний Мамон в доме своего брата Свидетель №3, где употреблял спиртное. Вечером на машине брата «ВАЗ 21074» поехал домой, в с. Нижний Мамон был остановлен сотрудниками полиции, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он продул в прибор, который показал наличие опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Автомобиль «ВАЗ 21074» принадлежит его брату Свидетель №3, который купил данный автомобиль, но на себя не зарегистрировал.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым 22.08.2025 года он находился на дежурстве совместно с сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2 и ФИО18. В 20 часов 22.08.2025 года они заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Во время следования от места дислокации 672 км М-4 Дон к месту несения службы маршрут с 634 по 714 км автодороги М- 4 Дон, а также прилегающие населенные пункты в Бобровском, Павловском и Верхнемамонском районе, около 22 часов 02 минут 22.08.2025 года в районе <...> был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове синего цвета, водитель которого, управляя автомобилем, вилял, создавая опасность для других участников дорожного движения. Водитель автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, был остановлен. Находившийся за рулем автомобиля мужчина представился как ФИО1. Так как по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его в служебный автомобиль. Далее с применением видеозаписи на видеокамеру был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На вопрос об употреблении спиртного ФИО1 пояснил, что пил пиво. Далее с применением видеозаписи на видеокамеру ФИО1 было предложено продуть в прибор измерения состояния алкогольного опьянения «Алкотектор Юпитер» 012883. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте и продул в прибор. После чего был распечатан тест № 00243 Алкотектора Юпитер № 012883, дата поверки 27.11.2024 года, в котором был пропечатан результат освидетельствования – 0,295 мг/л, а также фамилия обследуемого ФИО1. Результат освидетельствования ФИО1 не обжаловал. (том 1 л.д. 77-78)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. (том 1 л.д. 105-106)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в конце мая 2025 года в с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области он купил у местной жительницы Свидетель №4 за 30 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, в кузове темно - синего цвета, у которого был не исправен задний редуктор. По документам данный автомобиль был оформлен на Свидетель №5. При этом договор купли продажи с продавцом он не составлял, автомобиль не был оформлен. Данным автомобилем он пользовался до настоящего времени, пока автомобиль не был изъят сотрудниками полиции 22.08.2025 года. 22 августа 2025 г. в вечернее время он находился дома по месту жительства в с. <адрес> К нему домой пришел ФИО1 и попросил его срочно доехать за сигаретами на ул. Полевую с. Нижний Мамон. Он предложил ФИО1 самому управлять автомобилем, так как сам употреблял спиртное. ФИО1 согласился. О том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и у него не было водительских прав, он не знал. Около 22 часов 22.08.2025 ФИО1 сел за руль легкового автомобиля марки 2ВАЗ 21074», г/н №, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в направлении ул. Полевая с. Нижний Мамон. По пути были остановлены патрульным автомобилем ДПС. Подошедший инспектор ДПС потребовал у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, а документы на автомобиль находятся в автомобиле. На вопрос инспектора ДПС об употреблении спиртного, ФИО1 пояснил, что выпивал. Далее в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 61-62)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в декабре 2024 года в с. Осетровка Верхнемамонского района Воронежской области она купила у местного жителя Свидетель №5 за 40 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, в кузове темно - синего цвета, которым в последствии управлял ее сын Александр. При этом договор купли продажи с продавцом она не составляла, автомобиль не был оформлен на нее в связи с материальными трудностями. Данным автомобилем сын пользовался до середины августа 2025 года, пока автомобиль не сломался, после чего она продала его Свидетель №3 за 30 000 рублей, при этом договор купли продажи они не составляли, таким образом, автомобиль был оформлен не на нее, а на Свидетель №5 (том 1 л.д. 59-60)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в декабре 2024 года в с. Осетровка Верхнемамонского района Воронежской области он продал за 40 000 рублей принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, в кузове темно - синего цвета жительнице с. Нижний Мамон цыганской внешности Свидетель №4. При этом был составлен договор купли продажи с покупателем. Покупатель должен был оформить автомобиль на себя в органах Госавтоинспекции. (том 1 л.д. 103-104)

Вина ФИО2 подтверждается так же следующими протоколами следственных действий и иными документами.

- Рапортом ОД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО15 от 22.08.2025 года по телефонному сообщению ОБДПС Свидетель №1, согласно которому 22.08.2025 года на автодороге у <...> в Верхнемамонском районе Воронежской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», г/н №, в состоянии опьянения повторно. (том 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.08.2025 года участка автодороги у <...> в Верхнемамонском районе Воронежской области, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, со служебного автомобиля ОБДПС была изъята флешкарта памяти с видеозаписями. (том 1 л.д. 10-12)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2025 года №, согласно которому 22.08.2025 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074», г/н №, с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта. (том 1 л.д. 7)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.08.2025 года и чеком алкотектора «Юпитер» от 22.08.2025 года, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования – 0, 295 мг/л. (том 1 л.д. 8, 9)

- Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 27.08.2025 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств изъятый 22.08.2025 г. автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №.(том 1 л.д. 52-55)

- Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 08.09.2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят алкотектор Юпитер № 012883, паспорт алкотектора Юпитер № 012883, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер № 012883.(том 1 л.д. 80-82)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 08.09.2025 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 08.09.2025 года в ходе выемки у ФИО3 алкотектор Юпитер № 012883, паспорт алкотектора Юпитер № 012883, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер № 012883, Согласно свидетельству о поверке поверка алкотектора проведена 27.11.2024 года, свидетельство о поверке действительно до 26.11.2025 года.(том 1 л.д. 83-89)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 08.09.2025 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 22.08.2025 г. в ходе осмотра места происшествия и 08.09.2025 года в ходе выемки две флеш - карты памяти с видеозаписью остановки и отстранения от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», г/н №, водителя ФИО1., которые были переписаны на оптический диск. (том 1 л.д. 94-98)

- Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе суда Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.05.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 34)

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными.

Доказательства согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть 1)

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе суда Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.05.2025 года, вступившего в законную силу 06.06.2025 года. В дальнейшем постановление не пересматривалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1 оптический диск - хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 123); 2 флеш-карты памяти, алкотектор Юпитер № 012883, паспорт алкотектора Юпитер № 012883, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер № 012883 - оставить в распоряжении ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № не находился на момент совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 с т. 264.1 УК РФ, в собственности подсудимого, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. В связи с чем основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют. Транспортное средство следует оставить в распоряжении его владельца Свидетель №3.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 3460 рублей. (т. 1 л. д. 122)

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1 оптический диск - хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 123); 2 флеш-карты памяти, алкотектор Юпитер № 012883, паспорт алкотектора Юпитер № 012883, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер № 012883 - оставить в распоряжении ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области; автомобиль марки «ВАЗ21074» с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца Свидетель №3.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Борис