Решение № 12-663/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-663/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 ноября 2020 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 01.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, массив «Кюльвия» СНТ «Кюльвия», земельный участок №, ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Кюльвия» массива «Кюльвия», совершила самоуправство, а именно: осуществила отключение электроэнергии принадлежащего ФИО2 земельного участка № по указанному выше адресу, регламентируя свои действия возникновением у ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии в размере 139935 руб., тем самым не причинив существенного вреда ФИО2, нарушив требования п.п. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. Заявитель указывает, что мировым судьей не было принято во внимание, что Постановлением Правительства № от 04.05.2012г. (с изменениями) установлено право «субисполнителя», которым является СНТ, отключения членам СНТ электроэнергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электроэнергии, возникших в объектах электрохозяйства, принадлежащих СНТ. ФИО2, не являясь членом СНТ, но являясь пользователем электроэнергии с 30.12.2018г., не оплачивал ее, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 139935 руб., ФИО6 дважды направлялись предупреждения об отключении участка от энергоснабжения в случае неуплаты задолженности, после чего было вынесено предписание и составлен акт об отключении. 02.05.2020г. общим собранием садоводов принято решение об отключении принадлежащего ФИО6 участка № от электросетей СНТ. 15.05.2020г. ФИО6 присутствовал при отключении электроэнергии, возражений не заявлял, задолженность не оплатил.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела определением от 03.11.2020г. отказано.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 жалобу поддержал. Считал, что действия председателя правления СНТ «Кюльвия» массива «Кюльвия» ФИО1 по отключению земельного участка №, принадлежащего ФИО2, от подачи электроэнергии, является законной, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, отсутствует. Действия по отключению земельного участка, принадлежащего ФИО2, от подачи электроэнергии произведены в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства № от 04.05.2012г. (с изменениями), поскольку ФИО2, являясь пользователем электроэнергии с 30.12.2018г., не оплачивал ее, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 139935 руб. ФИО2 неоднократно предупреждался о возможности отключения участка от энергоснабжения в случае неуплаты задолженности, однако задолженность так и не оплатил. Отключение электроэнергии имело место в присутствии ФИО2 В настоящее время земельный участок № продан ФИО2, и новый собственник участка, обнаружив задолженность, обязал ФИО2 ее оплатить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное. Объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 ссылался на законность действий ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства № от 04.05.2012г. (с изменениями), которое предоставляет право СНТ отключать подачу электроэнергии ее потребителю, не исполняющему обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Признавая председателя правления СНТ «Кюльвия» массива «Кюльвия» <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, мировой судья, ссылаясь на статьи 17, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделал вывод о том, что садоводческому некоммерческому товариществу полномочий по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам действующим законодательством не предоставлено.

Между тем, мировым судьей не были проверены указанные доводы защитника и не было принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №); изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии они устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, субъектами которых в силу пункта 3 названного документа являются, в том числе, "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 (с изменениями, вступившими в силу 22.11.2017г.) субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 (с изменениями, вступившими в силу 22.11.2017г.) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, СНТ «Кюльвия» массива «Кюльвия» является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, и с 22.11.2017г. наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, а ФИО2, соответственно, является потребителем электрической энергии, в отношении которого, в случае нарушения своих обязательств, выразившихся в том числе, в наличии задолженности по оплате электрической энергии перед СНТ, могут быть осуществлены действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Из материалов дела следует, что во время события, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, ФИО2 являлся собственником участка № в СНТ «Кюльвия» массива «Кюльвия» <адрес> и потребителем электрической энергии, при этом имел задолженность по оплате электрической энергии, что в силу абзаца 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 (с изменениями, вступившими в силу 22.11.2017г.) могло являться основанием для ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, согласно пункту 1(2) Правил N 442 (с изменениями, вступившими в силу 22.11.2017г.) субисполнитель действия по введению ограничения режима потребления должен осуществлять в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, мировым судьей сделан неверный вывод об отсутствии у СНТ полномочий по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии. Соответственно, также мировым судьей не проверено соблюдение в отношении ФИО2 установленного Правилами № порядка по введению ограничения режима потребления.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, постановление мирового судьи по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5