Приговор № 1-86/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 5 сентября 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, путем перечисления денежных средств на личный счет ребенка в учреждении Сберегательного Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который предъявлен 29 октября 2018 г. на исполнение в ФИО3 СП УФССП России по <адрес>, где 30 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 27 марта 2019 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2019 г., в связи с неисполнением алиментных обязательств, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл 6 апреля 2019 г.

Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, без уважительных причин действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат на содержание ребенка, за период с 10 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г., совершил неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно постановлению о расчете задолженности за период с 10 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 13 июня 2019 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Маценавичуте М.А., подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Пенская А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, в адресованной суду телефонограмме законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7 указала, что ни она, ни ФИО2 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, и при приведённых обстоятельствах ФИО1 умышленно, с целью избежания материальных затрат на содержание по решению суда на несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка, и желая их наступления, в период 10 апреля 2019 г. по 13 июня 2019 г. повторно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 89), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), не судим (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку судом установлена неоднократная неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание указанного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначением ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания в виде исправительных работ правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - материалы исполнительного производства №-ИП: исполнительный лист серии ФС №, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от 27 марта 2019 г., постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 г., следует оставить в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием пяти процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - материалы исполнительного производства №-ИП: исполнительный лист серии ФС №, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от 27 марта 2019 г., постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 г., оставить в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приговор в течение 10-ти суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков