Приговор № 1-561/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-561/2024

Дело №1-561/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 24 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2,

защитника - адвоката Кудиновой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

переводчика Потупития К.Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Карунапедидже ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2023 года до 09 февраля 2024 года у гражданина Республики ФИО1 Тхарака, находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения права законного длительного пребывания на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельной многократной визы РФ, реализуя который в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», Карунапедидже ФИО9 в период с августа 2023 года до 09.02.2024, точное время дознанием не установлено, находясь вблизи метро <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 №, заполненный на имя KARUNAPEDIGE NUWAN THARAKA. После, в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь вблизи метро <адрес>, передало Карунапедидже ФИО10 паспорт гражданина Республики ФИО1 №, заполненный на имя KARUNAPEDIGE NUWAN THARAKA, в котором неустановленным дознанием лицом была вклеена поддельная многократная виза РФ №, выданная 18.08.2023, сроком действия с 25.08.2023 по 16.02.2024.

В продолжение своих преступных намерений ФИО3, с целью дальнейшего использования паспорта на свое имя с вклеенной заведомо поддельной визой РФ, в период времени с сентября 2023 до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе паспорт гражданина Республики ФИО1 №, заполненный на имя KARUNAPEDIGE NUWAN THARAKA, с имеющейся в нем поддельной многократной визой РФ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право въезда на территорию РФ и право длительного пребывания на территории РФ в течение срока действия визы.

09 февраля 2024 года, примерно в 07 часов 40 минут ФИО3, находясь около кабинки № пункта паспортного контроля в зоне пограничного контроля международного терминала «Т2» аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики ФИО1 №, заполненный на имя KARUNAPEDIGE NUWAN THARAKA, с имеющейся в нем поддельной многократной визой РФ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в многократной визе РФ «М» №, заполненной на имя Карунапедидже ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на странице 15 паспорта гражданина ФИО1 №, заполненного на имя KARUNAPEDIGE NUWAN THARAKA, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображение основных полиграфических реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, голограмма выполнена фольгированием по тонеру.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по городу Москве, следует, что по данным информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по городу Москве гражданину Республики <данные изъяты> Карунапедидже ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, многократная виза №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с идентификатором дела №, не оформлялась.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кудинова Е.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кудиновой Е.В. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карунапедидже ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, ИНН/КПП <***>/500901001, ОГРН <***> ОКПО 08600751, юридический адрес: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», фактический адрес: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», л/счет <***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области, р/счет <***> в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, КБК 18811603132010000140, ОКАТО 46409000000, ОКТМО 46709000, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКВЭД 84.24,УИН 18800319628621555436.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела