Приговор № 1-253/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-253/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение №1417 и ордер №016544,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего в АО «ЛГОК» машинистом насосных установок, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02.06.2025 ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 29 июля 2024 года, вступившего в законную силу 09 августа 2024 года, административному наказанию в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - электросамокатом «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт, на котором около 02 часов начал движение от дома №7 по улице Королева г.Губкин проехав до дома №4 по улице Севастопольская города Губкин Белгородской области. Около 02 часов 25 минут в районе дома №4 по улице Севастопольская г.Губкина был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский», которые предложили ФИО1 пройти освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на что последний согласился; результат освидетельствования составил 0,780 мг/л, что является алкогольным опьянением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах признал. Подтвердил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 июня 2025 года, около 2 часов ночи, после употребления пива, управлял электросамокатом «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3»), на котором проехал от дома №7 по улице Королева г.Губкин в сторону улицы Севастопольская и, проезжая в районе дома №4 по улице Севастопольская г.Губкина, был остановлен сотрудниками полиции, прошел медосвидетельствование на месте, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Электросамокат, которым он управлял, принадлежит ФИО12. и был куплен родителями летом 2023 года.

Показания подсудимого ФИО1 в части принадлежности ему электросамоката «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3»), в связи с существенными противоречиями, были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.57-59). Подсудимый не подтвердил свои показания в указанной части, указывая на то, что на момент совершения преступления электросамокат ему не принадлежал, он волновался, когда давал эти показания, они не соответствуют действительности, пользовался электросамокатом с разрешения родителей.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 июня 2025 года с участием ФИО1 и его защитника Нужной К.Д. следует, что ФИО1 рассказал и показал, что 02 июня 2025 года находился на улице Королева г.Губкин, электросамокат - на парковке по улице Королева г.Губкин около парка «Чудо Юдо Град». Около 02 часов он направился к своему электросамокату, завел его нажатием на кнопку и стал осуществлять движение на нем от улицы Королева г.Губкин в сторону магазина «Жегловский» по ул.Севастопольская. В какой-то момент за ним стали следовать сотрудники ДПС. Находясь на расстоянии 20 метров от подъезда №8 дома №4 по улице Севастопольская города Губкин он упал с электросамоката, после чего из патрульного автомобиля ДПС к нему подошел сотрудник полиции (л.д.99-105).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, постановлением мирового судьи и иными доказательствами в совокупности.

02.06.2025 в 02 часа 37 минут ФИО1, согласно протоколу 31 БД №312400 отстранен от управления электросамокатом «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что управляет им в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.8).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования 31БР №179785 от 02.06.2025, составленным сотрудником полиции Свидетель №1 в ходе освидетельствования с применением прибора алкотектор Юпитер, прошедшего поверку; освидетельствование проводилось с использованием видеозаписи, что отражено в акте. Согласно акту 02.06.2025 в 02 часа 50 минут у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения; содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,780 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с записью результата исследования о наличии алкоголя в выдохе ФИО1 (л.д.9,10).

С данным актом водитель ФИО1 ознакомлен под роспись, согласился с ним, о чем свидетельствует выполненная им в акте запись о согласии с результатами освидетельствования.

По протоколу выемки от 17 июня 2025 года у инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» Свидетель №1 в присутствии понятых изъят компакт диск с фрагментами видеозаписи от 02.06.2025 года в отношении ФИО1 (л.д.35-36).

Изъятый диск осмотрен и воспроизведен, что отражено в протоколе от 26 июня 2025 года, составлена фототаблица со скриншотом видеозаписи; информация, содержащаяся на указанном диске об остановке электросамоката «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») под управлением ФИО1, об имеющихся у него признаках опьянения, освидетельствовании на состояние опьянения, согласуется с показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетелей. После осмотра диска у подсудимого и его защитника замечаний и ходатайств не поступило, что подтверждено подписями в протоколе (л.д.62-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский», находился на маршруте патрулирования в м-он Журавлики г.Губкин совместно со старшим инспектором ФИО8, с 19 часов 01 июня 2025 года до 07 часов 02 июня 2025 года. Около 02 часов 25 минут 02 июня 2025 года в районе дома № 4 по ул.Севастопольская г.Губкин заметили движущийся электросамокат «KUGOO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3»), в кузове черного цвета, который остановили. За рулем находился мужчина, который на требование предъявить документы, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления. По внешним признакам водитель, как он представился ФИО1, находился в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права, после чего он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,780 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 был проверен по учетам МВД и установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Электросамокат, которым управлял ФИО1, был изъят; у него имеется компакт диск с видеозаписями в отношении ФИО1 от 02.06.2025 (л.д. 31-33).

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губинский» ФИО8, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Губкин и Губкинского района Белгородской области, оформление материалов об административных правонарушениях, осмотр транспортных средств, освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, в ходе дознания дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2025 года с участием ФИО1, с применением фотофиксации, осмотрено место происшествия по адресу: <...> где на расстоянии 20 метров от подъезда №8 находится электросамокат в корпусе черного цвета с имеющимися на нем вставками оранжевого цвета, с надписью белого цвета в рулевой и нижней части «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3»). Данный электросамокат изъят и помещен на автомобильную стоянку; в ходе осмотра места происшествия, из-под заднего колеса этого электросамоката изъята копия товарного чека от 28.06.2023 (л.д.16-20).

Указанный электросамокат и товарный чек от 28.06.2023 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу; электросамокат хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, товарный чек - в материалах уголовного дела (л.д.37-44,45,46-47,48).

На основании постановления Губкинского городского суда от 11.07.2025, на электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») без государственного регистрационного знака наложен арест (л.д.130,131-135).

Согласно заключению эксперта от 09 июня 2025 года, представленный на экспертизу электросамокат марки «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством, его номинальная мощность в режиме длительной нагрузки составляет согласно техническим характеристикам 1200 Вт (л.д.85-97).

Исходя из заключения эксперта от 02 июля 2025 года рыночная стоимость указанного электросамоката по состоянию на 02 июня 2025 года составляет 44925 рублей (л.д.72-81).

Согласно представленным в судебное заседание документам, по договору купли-продажи от 28 июня 2023 года указанный электросамокат приобретен ФИО2, отцом подсудимого, за 56 000 рублей, которые переведены им продавцу в тот же день; на его имя выдан гарантийный талон на электросамокат (л.д.170,171,172).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 29 июля 2024 года, вступившего в законную силу 09 августа 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф оплачен 23.06.2025, водительское удостоверение сдано 26.08.2024 (л.д.126,168,169).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в установленном преступлении. Процессуальные действия и оформление их результатов совершены уполномоченными должностными лицами, носили правомерный характер, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В суде ФИО1 дал показания добровольно, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор.

Психическое состояние подсудимого и его вменяемость у суда не вызывает сомнения. ФИО1 активно участвовал в судебном заседании, вел себя адекватно в складывающейся ситуации.

В связи с изложенным, суд признает правдивыми показания подсудимого в судебном заседании о том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.06.2025, около 02 часов ночи, после употребления пива, управлял электросамокатом «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3»), на котором проехал от дома №7 по улице Королева г.Губкин до дома №4 по улице Севастопольская г.Губкин, где был остановлен сотрудниками полиции, прошел медосвидетельствование на месте, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого в данной части последовательны, логически связаны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными в суде, поэтому суд полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство.

Свои показания, данные в ходе дознания, в части принадлежности транспортного средства подсудимый ФИО1 не подтвердил, указывая на то, что электросамокат принадлежит <данные изъяты>, ФИО7, который купил его в июне 2023 года, он пользовался электросамокатом с разрешения родителей. Когда давал показания дознавателю, то волновался, поэтому сообщил сведения, не соответствующие действительности о принадлежности ему электросамоката.

Оценивая показания ФИО1 в указанной части, суд признает правдивыми его первоначальные показания, данные в ходе дознания, где он был допрошен в качестве подозреваемого, и указывал, что 28 июня 2023 года указанное транспортное средство стоимостью 56 000 рублей его мать купила ему в подарок, у нее водительского удостоверения никогда не было и в настоящее время нет; данным электросамокатом пользовался только он, управлял им только он, находился в собственности он у него, из документов имеется только товарный чек на покупку, других каких-либо документов у него не имеется (л.д.58). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что родители состоят в браке.

Показания ФИО1 на стадии дознания являются допустимым доказательством, поскольку его допрос в качестве подозреваемого произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием того же защитника, который защищает интересы подсудимого в суде. Перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, позволяющие не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Участники допроса не были лишены возможности ознакомиться с текстом протокола и внести в них свои замечания. Заявлений, замечаний в ходе допроса и по его окончании не поступило, протокол подписан, что свидетельствует о добровольности показаний, данных в ходе дознания.

Судом не установлены объективные данные, которые позволили бы считать, что показания подсудимый давал под воздействием недозволенных методов ведения дознания, ФИО1 подтвердил, что на него никто незаконного воздействия в ходе дознания не оказывал.

Показания ФИО1 в ходе дознания о принадлежности ему электросамоката «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт согласуются с исследованными судом доказательствами: постановлением Губкинского городского суда от 11 июля 2025 года о наложении ареста на указанный электросамокат, протоколом наложения ареста на имущество с участием подсудимого и его защитника и фотофиксацией от 14 июля 2025 года, протоколом проверки показаний на месте от 26 июня 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2025 года. В постановлении суда, а также в протоколе наложения ареста на имущество указано о том, что электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») принадлежит подсудимому; с протоколом подсудимый ознакомлен в присутствии защитника, подписал его без замечаний и дополнений, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласился с его содержанием. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 заявлял о том, что это его электросамокат. О принадлежности указанного транспортного средства подсудимому также свидетельствует тот факт, что в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2025 года, из-под заднего колеса этого электросамоката изъята копия товарного чека от 28.06.2023, который находился у подсудимого на момент остановки транспортного средства.

Представленные в судебное заседание документы о приобретении электросамоката ФИО2 28.06.2023 не опровергают показания подсудимого и иные исследованные доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного транспортного средства подсудимому, поскольку он и в ходе дознания не утверждал, что купил электросамокат, заявляя о том, что получил его в собственность безвозмездно, как подарок, владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Суд расценивает изменение показаний подсудимого в судебном заседании в части принадлежности ему транспортного средства как избранный им способ избежать конфискации использованного при совершении преступления транспортного средства.

Оглашенные показания свидетелей не вызывают сомнений, поскольку последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, обстоятельствами, установленными по делу, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. ФИО1, управляя электросамокатом «KUGOО KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт, знал, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал этого.

Срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками полиции и доказательства его причастности к совершению преступления установлены до его допроса. Новых сведений, которыми не располагал орган дознания, он не предоставил. Признательные показания подсудимого учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (факт привлечения 29.07.2024 не учитывается судом повторно при постановлении приговора), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, работает (л.д.106,107,108-110,113,114,115,116,119).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления, который штраф, назначенный ему постановлением от 29 июля 2024 года оплатил в принудительном порядке 23 июня 2025 года, водительское удостоверение сдал, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, так как назначение этого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе отсутствие доказательств наличия у него денежных средств в сумме, достаточной для оплаты штрафа.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки его отбывания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для назначения более строгого наказания, принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ст.ст. 53.1, 56 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку он ее не нарушал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Диск, содержащий фрагменты видеозаписи от 02 июня 2025 года, копию товарного чека от 28 июня 2023 года, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.46-47,48,68,69).

Использованный при совершении преступления электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») без государственного регистрационного знака мощностью 1200 Вт, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть обращению в собственность государства по следующим основаниям.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из исследованных судом доказательств, приведенных выше, признанных допустимыми и достаточными, следует, что электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») без государственного регистрационного знака мощностью 1200 Вт, использованный при совершении преступления, принадлежит ФИО1

Данный электросамокат, находящийся на хранении на автомобильной стоянке, следует хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Обеспечительные меры в виде ареста на электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт, 2023 года выпуска, без государственного регистрационного знака, наложенные постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 июля 2025 года, следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

Защитник подсудимого – адвокат Нужная К.Д. участвовала в суде первой инстанции и на стадии дознания по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению от 14 июля 2025 года в сумме 5190 рублей и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимого в суде из средств федерального бюджета сумму в размере 5190 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Данных об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. ФИО1 является трудоспособным, имеет официальный доход. Доказательств, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суду не представлено. ФИО1 в суде заявил о том, что имеет возможность и готов возместить процессуальные издержки. В связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию товарного чека от 28 июня 2023 года, диск, содержащий фрагменты видеозаписи от 02 июня 2025 года, хранить в материалах уголовного дела; электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт, 2023 года выпуска, без государственного регистрационного знака, - конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оставив его на хранении на автомобильной стоянке по адресу: <...> «а» до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 июля 2025 года, на электросамокат «KUGO KIRIN G3» («Куго Кирин Джи3») мощностью 1200 Вт, без государственного регистрационного знака, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Оплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Нужной К.Д. юридической помощи осужденному ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 5190 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нужной К.Д. в ходе следствия и в суде первой инстанции, в сумме 10380 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд.

Судья Г.Л. Мелентьева