Решение № 12-225/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 18 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием заявителя ФИО1,

представителя центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарт) - начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 № 201-035/1054-2018/ДЛ от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта № 201-035/1054-2018/ДЛ от 17 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривая событие административного правонарушения, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, так как медицинские приборы, в отношении которых были выявлены нарушения, в деятельности АУ ФКС «ФОК Парус» не использовались, они приобретались для медицинского кабинета, который намеревались лицензировать. В настоящее время выявленные нарушения устранены, оборудования поверены в установленном законом порядке.

Представитель ЦМТУ Росстандарта полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом подтвердив, что ФИО1 были устранены выявленные в ходе проверки нарушения относительно средств измерения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С целью проведения проверки соблюдения законодательства по обеспечению единства измерений, на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 18 июля 2018 года назначено проведение плановой выездной проверки в отношении автономного учреждения физической культуры и спорта ФОК «Парус», место нахождения: (адрес обезличен).

Из Акта проверки № 76/1054 от 14 августа 2018 года, следует о выявленных нарушениях в части применения неповеренных: - прибора для измерения артериального давления и частоты пульса цифрового AND, модель UA75, заводской номер SN 51008 12638; весов медицинских РП-150, заводской номер 1252; ростомера РМ-1 «Диакомс», заводской номер 60175.

К Акту проверки приобщен протокол применения средств измерений от 14 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Приказом № 40-к от 21 сентября 2017 года ФИО1 переведен на должность главного инженера АУ ФОК «Парус».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулирует Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений».

Применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, является нарушением требований п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен с участием ФИО1

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта № 201-035/1054-2018/ДЛ от 17 августа 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта № 201-035/1054-2018/ДЛ от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП в отношении ФИО1, - отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись замечанием. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова