Решение № 21-2089/2025 21-2089/2026 21-2089/26 21-43/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-2089/2025

Судья: Прибылов А.А. Дело №21-2089/2026 (21-43/2026)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Хрипкова И.И., действующего на основании доверенности, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 от .......... ................ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2025 года вышеуказанное постановление от 25 октября 2024 года было изменено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2025 года решение судьи районного суда от 27 мая 2025 года и определение от 28 мая 2025 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года, постановление должностного лица от 25 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Краснодарнефтегаз» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Хрипкова И.И. просит решение судьи районного суда от 12 сентября 2025 года и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Хрипков И.И. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абдулкеримову В.А., судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводам жалобы и проверяет в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «PH-Краснодарнефтегаз» эксплуатирует объект HBOC 03-0123- 008316-П, расположенный в Славянском, Крымском и Темрюкском районах.

ООО «PH-Краснодарнефтегаз» в июле 2024 года проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате проведенной инвентаризации установлено, что валовый выброс загрязняющих веществ СИКН №834 ООО «РН -Краснодарнефтегаз» составляет 772295,5433848 т/год, в том числе твёрдых - 31675,3819 т/год, жидких и газообразных - 740620,1687 т/год. В том числе по районам. Предоставленная инвентаризация источников выбросов утверждена заместителем генерального директора по ПБОТОС ФИО2 в 2024 году.

Основным видом производственной деятельности СИКН №834 000 «PH-Краснодарнефтегаз» в Темрюкском, Славянском и Крымском районах является добыча, подготовка и сдача потребителям нефти и газа месторождений: «Восточно-Чумаковское», «Чумаковское», «Южморгеология» (далее «ЮМГ»), «Курчанское», «Северо-Нефтяное», «Западно-Анастасиевское», «Славянское», «Западно-Морозовское», «Терноватое», «ЗападноМечетское», «Восточно-Черноерковское», «Сладковское», «ЮжноСладковское», «Варавенское», «Морозовское», «Западно-Беликовское», «Южно-Морозовское», «Славянское газовое месторождение», «Гарбузовское», «Анастасиевско-Троицкое». Объекты СИКН №834 ООО «PH-Краснодарнефтегаз» расположены на 399 площадках (150 отдельных производственных площадок и 249 скважин), в Темрюкском районе, Славянском районе и Крымском районах.

Предоставленный отчет включает результаты работы по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для 399 площадок (150 отдельных производственных площадок и 249 скважин) СИКН №834 ООО «РН-Краснодарнефтегаз», расположенных в:

-Темрюкском районе 26 площадок (10 отдельных производственных площадок и 16 скважина);

-Славянском районе 120 площадок (39 отдельных производственных площадок и 81 скважин);

-Крымском районе 253 площадок (101 отдельных производственных площадок и 152 скважин).

В настоящее время (по итогам инвентаризации 2024 г.) в СИКН №834 ООО «PH-Краснодарнефтегаз» имеется 1471 источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе 361 организованных и 1110 неорганизованных в том числе по районам.

Объекты Темрюкского района ООО «РН-Краснодарнефтегаз» располагаются на 27 площадках, из них 6 отдельных производственных площадок и 21 скважин. В настоящее время добыча нефти и газа проводится на пяти месторождениях: «Восточно-Чумаковское», «Чумаковское», «ЮМГ», «Курчанское» и «Северо-Нефтяное».

Скважины контрольные и в ожидании ликвидации (56 скважин).

Объекты Славянского района ООО «РН-Краснодарнефтегаз» располагаются на 180 объектов (43 отдельных производственных площадок и 137 скважин). В настоящее время добыча нефти и газа проводится четырьмя бригадами УНН №4 на шестнадцати месторождениях: «Анастасиевско- Троицкое», «Западно-Анастасиевское», «Западно-Морозовское», «Терноватое», «ЗападноМечетское», «Восточно-Черноерковское», «Сладковское», «ЮжноСладковское», «Варавенское», «Морозовское», «Западно-Беликовское», «Южно-Морозовское», «Славянское» и «Гарбузовское».

Скважины контрольные и в ожидании ликвидации (291 скважина).

Основным видом производственной деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в Крымском районе является добыча, подготовка и сдача потребителям нефти и газа месторождения «Анастасиевско-Троицкое». Объекты Крымского района ООО «РН-Краснодарнефтегаз» располагаются на 362 объектов из них 112 отдельных производственных площадок и 250 скважин.

Скважины контрольные и в ожидании ликвидации (675 скважин).

В ходе проверки в соответствии с требованием о предоставлении документов № 2 от 4 сентября 2024 года контролируемым лицом предоставлены данные учета фонда скважин: перечень действующих добывающих скважин (с разбивкой нефть, газ, газоконденсат), перечень ликвидированных и консервированных скважин.

Согласно которому, в Крымском районе по месторождению Анастасиевско-Троицкому 473 скважины ожидающие ликвидации, в Славянском районе 200 скважин, в Темрюкском районе 54 скважины.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 45 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 основанием для корректировки инвентаризации служит ликвидация источника выброса загрязняющих веществ.

В рассматриваемом случае, ликвидация источников выбросов - добывающих нефтяных и газовых скважин происходит после проведения комплекса работ. Ликвидация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации.

В акте на ликвидацию скважины указывают перечень выполненных работ, результаты исследований по проверке надежности работ.

С учетом изложенного, источники выбросов загрязняющих веществ, а именно добывающие скважины, включенные в фонд ожидающих ликвидации, являются источниками выбросов загрязняющих веществ и подлежат учету при проведении инвентаризации.

Таким образом, ООО «PH-Краснодарнефтегаз» не обеспечено выполнение обязанности по проведению инвентаризации для объекта HBOC ................, с учетом:

-нефтяных скважин, находящихся в ожидании ликвидации Чумаковского, Восточно-Чумаковского, Курчанского, Северо-Нефтяного месторождений Темрюкского района;

-нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин, находящихся в ожидании ликвидации, Анастасиевско-Троицкого, Западно-Анастасиевского, Славянского, Западно-Морозовского, Южно-Сладковского, Варавенского, Морозовского, Западно-Беликовского, Южно-Морозовского, Мечетско- Черноерковского, Сладковского месторождения Славянского района;

-нефтяных скважин находящихся в ожидании ликвидации Анастасиевско-Троицкого месторождения Крымского района, что является нарушением, п.1, ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3, п. 45 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора постановления ................ от 25 октября 2024 года о привлечении юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица и посчитал, что привлечение ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем усматриваю основания для отмены вынесенного решения ввиду следующего.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, а судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без самого административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по настоящему делу не выполнены.

Судья районного суда в своем решении не дал должной оценки, чем подтверждается вина юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз», а имеено, какими имеющимися в материалах дела доказательствами, ссылки на конкретные доказательства отсутствуют.

Имеющиеся в 1 томе настоящего дела копии административного материала надлежащим образом никем не заверены.

Какие-либо иные доказательства, в материалах дела отсутствуют, указание на их исследование в судебных актах не имеется. Таким образом, материалы, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судьей первой инстанции исследованы не были.

Данные об истребовании судьей первой инстанции оригиналов либо их надлежаще заверенных копий материалов дела об административном правонарушении и исследовании их в судебном заседании не имеются, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьей районного в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Изученные материалы показывают, что административный материал судьей районного суда при рассмотрении жалобы не исследовался в судебном заседании, решение судьи районного суда вынесено без непосредственного изучения доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства, тем самым судьей нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Оспариваемые выводы, изложенные в судебном решении, сделаны на основании незаверенных копий постановления и иных документов, представленных самим заявителем жалобы, административный материал либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют, а также не усматривается, что подлинный оригинал административного материала судьей нижестоящей инстанции обозревался и исследовался в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо реальных мер к истребованию данного административного материала не принято, следовательно, дело в полном объеме проверено не было, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» судьей нижестоящей инстанций не выполнены.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления и проведенной им проверки, доводы жалобы заявителя судьей первой инстанции надлежащим образом проверены не были, вывод о доказанности вины общества приведенными в судебном решеном доказательствами является необоснованным, принятым без их непосредственного исследования.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судьей районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, истребовать необходимые дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что решение судьи первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, доводы заявителя, изложенные в жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Хрипкова И.И., действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.