Определение № 11-136/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 11-136/2017

Дело № 11-136/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, в общей сумме ***, ***.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указан период задолженности, расчет задолженности, за какие жилищно-коммунальные услуги сложилась задолженность, за какое жилое помещение, в каком порядке - солидарном или долевом - взыскатель просит взыскать задолженность с должников; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности должников на жилое помещение в спорный период, либо факт регистрации должников; отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности и ее размер в отношении должников перед ООО «П.»; отсутствуют документы, подтверждающие, что указанная задолженность была передана по договору уступки права требования сначала от ООО «П.» к Р.В., а затем от Р.В. к ФИО1; отсутствует протокол об итогах торгов. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа и все представленные документы поданы в одном экземпляре, тогда как необходимо представить копии заявления и приложенных к нему документов по количеству должников.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указала, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявление ФИО1 содержит все необходимые требования, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, иных документов нет. Кроме этого, судьей было предложено предоставить оригиналы договоров, на данное требование ФИО1 были представлены оригиналы договоров, иных требований от судьи не поступало. Требования ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, а именно: договорами уступки, дополнительными соглашениями, протоколами ОС (при их наличии), эти доказательства достоверны. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов. Суд истребует дополнительные документы, приводя обременительный для взыскателя список документов, исполнение и представление таких документов взыскателем невозможно по причине отсутствия таких документов, взыскателем приложены те письменные документы которые есть и которыми он может подтвердить свои требования. В доказательство этого в заявлении взыскателем указываются требования и подробнейшим образом приведены обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя, а также о том, что отсутствие тех или иных документов объясняется их удержанием бывшим директором ООО «П.». Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Возращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию. Также из определения трудно установить как называются документы, которые по мнению суда должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа, как они выглядят и что в них должно содержаться. В случае же, если суд сомневается в бесспорном характере заявленных требований, обязан отказать в выдаче судебного приказа. И тогда взыскатель может дальше реализовывать свое право на защиту и обратиться с этими же документами в исковом порядке. Судом созданы препятствия во взыскании задолженности, иных документов у ФИО1 нет. Полагала, что при рассмотрении судом заявления о выдаче судебного приказа проводится проверка документов, которыми взыскатель подтверждает свои требования, а не их количество, вид того или иного документа, название документа и тем более невозможность их представления. Взыскатель в настоящем случае лишается права обращения в суд, истекают сроки исковой давности, возникают убытки взыскателя, и остаются неисполненные обязательства должниками. Судом не проверялся факт наличия или отсутствия спора о праве. Тем не менее, у суда возникли сомнения в существовании долга у должников, суд вынес данное определение, которое не исполнимо.

В силу с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, и разрешению вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. ***, *** Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В обоснование требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3 заявитель представила копии договора уступки права требования от ***, акта приема-передачи от *** (приложение №*** к договору уступки прав требований от ***).

Предъявление заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов в одном экземпляре не является основанием для возращения названного заявления.

Из имеющихся материалов, представленных заявителем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также обязанность должников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие документов и не указание о периоде задолженности, расчета задолженности, о чем указывает мировой судья в определении, свидетельствует о наличии спора, который не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном производстве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа и возможности разрешения спора в исковом порядке.

Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова