Решение № 2А-3485/2024 2А-3485/2024~М-2543/2024 М-2543/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-3485/2024

Дело № 2а-3485/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-004180-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований ООО ПКО «Здравый смысл» указывает, что на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 11.05.2022 года № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 14.03.2024 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется.

Нарушением прав взыскателя является право на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 02.9.2022 года за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года; в случае утери указанных исполнительных документов – возложить обязанности на начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 года №455; обязать начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 02.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 14 марта 2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2024 года, подлинника исполнительного документа в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Здравый смысл» в рассматриваемом административном споре установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Одновременно указанные обстоятельства, подтверждающие допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, свидетельствуют и о том, что начальником Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 02.9.2022 года за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024 года.

Судья Федотова Е.Н.