Приговор № 1-28/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1–28/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 мая 2018 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Н.П.,

подсудимых А.А., А.А.,

защитников И.И., И.Б.,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А., ... ..., не судимого;

А.А., ... ..., не судимой,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

... около ... часов подсудимые А.А. и А.А., по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошли к входной двери жилого ... .... Применив усилие руками, подсудимый А.А. открыл замок и они незаконно проникли в жилище, откуда похитили 230 грамм сахарного песка стоимостью 6.60 рублей, фарфоровую копилку в виде собаки стоимостью 100 рублей, в которой находились 10 рублевые монеты в сумме 1500 рублей и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей Н.В. материальный ущерб в сумме 1606.6 рублей.

Кроме того, они же ... около ... часов, по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, зашли во двор ... жилого ... д... ... Республики Татарстан. Пользуясь отсутствием жильцов, подсудимый А.А. подошел к входной двери и при помощи найденного во дворе топора выдернул из дверного косяка металлический пробой с навесным замком и они проникли в помещение квартиры, откуда похитили ведерко майонеза «Махеев» стоимостью 44 рубля 40 копеек, пачку порошка какао весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, 500 грамм риса стоимостью 22 рубля 20 копеек, свежемороженые грибами «Огашки» весом 1 кг, не представляющие материальной ценности и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей С.В. материальный ущерб в сумме 116 рублей 60 копеек.

Подсудимые А.А. и А.А. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенных ими преступлениях они признают полностью, с предъявленным им обвинением также полностью согласны.

ФИО1 поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО2 обвинитель Н.П., потерпевшие Н.В., С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые А.А. и А.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, подсудимые согласны с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых А.А. и А.А. по каждому эпизоу подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым А.А. и А.А. суд учитывает, что они судимостей не имеют, совершили два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, а также размер причиненного ими ущерба.

Суд также принимает во внимание, что они вину признали, посредственно характеризуются по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых А.А. и А.А. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым применение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение подсудимым дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью и поведением виновных во время совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.А., А.А. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить им наказание в виде лишения свободы на срок один год каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А.А. и А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное А.А. и А.А. наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.А. и А.А. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства ... – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев