Приговор № 1-240/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 июня 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Панченко И.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя гражданского истца «<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», 115 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №2 лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.44 час. ДД.ММ.ГГГГ, на улице в районе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2, с одной стороны, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с другой стороны, произошла ссора.

В ходе данной ссоры, то есть в том же месте и в тот же период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 любой степени тяжести вреда здоровью, не исключая тяжкого, приисканным в районе <адрес> указанного населенного пункта, деревянным черенком от лопаты, применяя этот черенок, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им поочередно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 множество ударов в различные части тела, в том числе, в голову.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшим физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №1 - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой височных и теменных долей, кровоизлияния малого объёма над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) левой теменной области, линейного перелома теменной и затылочной костей слева, раны затылочной области слева, которые квалифицируются в совокупности, как единая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые, как вред здоровью не расцениваются;

- Потерпевший №2 - рану левой ушной раковины, квалифицирующуюся, как лёгкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; рану затылочной области, которая, как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевших было получено письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей 111 ч.2 и 115 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статьям:

- ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, на предварительном следствии надлежащим образом выполнял обязанности подозреваемого, обвиняемого, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является помощником депутата Хабаровской городской Думы ФИО1, последним характеризуется положительно, имеет благодарности;

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной по обоим составам преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном по обоим составам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2, послужившее поводом для совершения преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«з» УК РФ; состояние здоровья по обоим составам преступлений; попытка примирения с потерпевшим Потерпевший №2, попытка заглаживания вреда перед последним (Потерпевший №2 отказался от общения с подсудимым); заглаживание вреда перед потерпевшим Потерпевший №1, примирение с последним (принес извинения, навещал в больнице, оказывал финансовую помощь семье потерпевшего, а именно, давал деньги на продукты питания, приобретал необходимые лекарственные препараты для потерпевшего, снабжал и продолжает снабжать продуктами питания семью потерпевшего, возил последнего на медицинские процедуры, оказывал помощь по хозяйству).

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступных деяний, суд считает возможным, не признавать в его действиях, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, во всех сферах жизнедеятельности характеризуется, либо удовлетворительно, либо положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.3, 60 ч.3, 56 ч.1 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, судом не установлено.

Окончательный размер наказания следует определить подсудимому по правилам, предусмотренным ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность большого количества смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, его характеризующие данные во всех сферах жизнедеятельности, а также то, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, для последнего, согласно выводам экспертов, изменений со стороны психики указанная травма не понесла, суд считает возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены. Статья 115 ч.2 п.«в» УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из объяснения ФИО2 (т.1 л.д.86), которое было исследовано в судебном заседании и признано в качестве явки с повинной, а также из протокола проверки его показаний на месте (т.1 л.д.223-233), которое оценено судом, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ушел с места конфликта к себе на участок, приискал орудие преступления, вернулся на место преступления, и уже сам, на почве неприязни к потерпевшим, продолжил конфликт, путем нанесения черенком от лопаты ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нападение на последнего носило внезапный, неожиданный характер, ему были нанесены удары в жизненно – важный орган – голову.

Исковые требования, заявленные <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.44 ч.1 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а не <данные изъяты> которое понесло расходы в связи с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 Кроме того, согласно ст.31 ч.5 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: обломок черенка от лопаты и шесть марлевых тампонов со смывами следов вещества бурого цвета, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:

- ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде четырех (4) лет лишения свободы;

- ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять (9) месяцев.

По ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), без согласия специализированного гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Хабаровского муниципального района <адрес> и <адрес>; один (1) раз в месяц являться для регистрации в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим гос. органом.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п.«б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде четырех (4) лет трех (3) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком четыре (4) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Исковые требования <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: обломок черенка от лопаты и шесть марлевых тампонов со смывами следов вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Гладун Д.В.