Приговор № 1-270/2024 1-270/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-270/2024

КОПИЯ

Дело № 1-270/2024

24RS0041-01-2025-001625-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – Степаняна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ильментьевой А.Н., представившей ордер У от 00.00.0000 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

1/ 26.02.2018 Октябрьским районным судом Х по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.02.2020,

2/ 22.07.2021 Железнодорожным районным судом Х по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 16.05.2022 Тайшетским городским судом Х наказание заменено на 10 месяцев 5 дней принудительных работ, освобожден 06.09.2022 на основании постановления Ачинского городского суда от 26.08.2022, условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 25 дней, осужденного:

1/ 18.02.2025 Железнодорожным районным судом Х по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приступил к отбытию принудительных работ с 14.03.2025, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 29 дней,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 03.02.2021 года, вступившего в законную силу 17.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 водительское удостоверение в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» сдал 08.09.2022 года, тем самым от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван.

Таким образом, по состоянию на 20.08.2024 года ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 17 часов 00 минут 19.08.2024 года до 20 часов 00 минут 19.08.2024 года ФИО1, находясь во дворе Х, употребил спиртные напитки. После чего, в неустановленное время 20.08.2024 года ФИО1 вернулся домой по адресу: Х.

20.08.2024 года около 02 часов 00 минут ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь во дворе Х, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на механическое транспортное средство марки «Z» 1000 W, без государственного регистрационного знака. Данное механическое транспортное средство, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением от 23.10.1993 года № 1090 Совета министров - Правительством РФ в редакции 19.04.2024 года, относится к двухколесным механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, и приравнивается к мопеду, для управления которым в соответствии со ст. 25 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» требуется водительское удостоверение категории «М», и совершил поездку по улицам Х.

20.08.2024 года около 04 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, следуя в районе Х, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта.

20.08.2024 года около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь по Х, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», прибор У, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,594 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что у него в собственности был электросамокат марки «Z». Ранее у него было водительское удостоверение, но он сдал в ГИБДД, так как 03.02.2021 на основании постановления Мирового судьи судебного участка У в Х он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В течение 19.08.2024 он употреблял алкоголь, когда возвращался домой, то упал и потерял свои вещи. 20.08.2024 года в ночное время он приехал на электросамокате поискать свои вещи. Когда двигался по Х, то увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые попытались его остановить при помощи жезла, но он решил не останавливаться, так как понимал, что находится еще в состоянии алкогольного опьянения, затем он упал с электросамоката, так как не справился с управлением, сотрудники ДПС подъехали к нему и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на электросамокат. Он предъявил сотрудникам ДПС свой паспорт и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения инспектор ДПС пояснил ему, что его необходимо отстранить от управления указанным выше транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. По данному факту сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Затем, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он согласился. В присутствии понятых он осуществил выдох воздуха в трубку измерительного прибора, на экране которого впоследствии появились показания 0,594 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. По данному факту сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал слово: «Согласен» и поставил свою подпись. Понятые также поставили подписи в указанном выше акте. Указанный электросамокат был помещен на территорию специализированной автостоянки, затем по решению Железнодорожного районного суда Х он был конфискован у него.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля А5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ ВД России «Красноярское» с 2019 года. 19.08.2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС А6 По дислокации службу несли в Х. Около 04 часов 50 минут 20.08.2024 года они находились возле Х, где заметили электросамокат «Z» без государственных регистрационных знаков од управлением, как выяснилось позже, ФИО1 Ими было принято решение его остановить с целью проверки документов у водителя, так как им известно, что для управления определенными электросамокатами необходимо водительское удостоверение. А10 при помощи жезла указал ФИО1 на место для остановки, однако ФИО1 проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. А1 проехал около 500 метров, не справился с управлением и упал с электросамоката. Они подъехали к ФИО1, представились и попросили его предъявить документы на электросамокат и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил только паспорт гражданина РФ. В ходе общения с ФИО1 у них появились основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так у него имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем его было необходимо отстранить от управления указанным выше транспортным средством. В связи с чем, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 05 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления электросамокатом «Z» без государственных регистрационных знаков. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством технического средства измерения «Мета», на что последний согласился. ФИО1 произвел выдох в трубку прибора, показания прибора были 0,594 мг/л. С результатами исследования ФИО1 был согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, котором ФИО1 собственноручно написал слово: «согласен» и поставил свою подпись. На чеке с результатом ФИО1 расписываться отказался. Понятые свидетельствовали данный факт, поставив свои подписи в акте осввидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке прибора. По базе данных «ФИС-ГИБДД» было установлено, что на основании пстановления мирового судьи судебного участка У в Х Красноярска от 03.02.2021 года, вступившего в законную силу 17.03.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ими было приятно решение о передаче материалов подразделение дознания. Электросамокат, которым управлял ФИО1 был помещен на сециализированную стоянку (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля А6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А5 (л.д. 79-81), так как они вместе несли службу в указанный день.

Показаниями свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.08.2024 примерно в 05 часов 58 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле Х, где в районе Х его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при свидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он Согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где уже находился второй понятой. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на среднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что перед ними гражданин ФИО1, который управлял электросамокатом «Z» без государственных регистрационных знаков, и был остановлен для проверки документов. Кроме того, сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что мужчину необходимо отстранить от управления указанным выше транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, в их присутствии, ФИО1 примерно в 05 часа 00 минут был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. По данному акту сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления, в котором ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Мета», на что ФИО1 согласился. Сотрудник ДПС передал ему прибор, в трубку второго ФИО1 произвел выдох. Показания прибора были равны 0,594 мг/л.. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После чего, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Он и второй понятой также поставили свои подписи в указанном выше акте. На чеке прибора «Мета» ФИО1 ставить подпись отказался (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из руководства пользователя электросамоката «Z» с официального сайта производителя, следует, что мощность составляет 1000 Вт (1 кВт), максимальная скорость составляет 49 км/ч. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения к мопедам относится двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, электродвигатель с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Таким образом, электросамокат марки «Z» является транспортным средством, а именно мопедом, для управления которым необходимо водительское удостоверение категории «М» (л.д. 85-86).

Кроме этого вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А6 о том, что по адресу: Х задержан электросамокат марки «Z» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 (л.д. 16).

Протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20.08.2024 года, а именно электросамокатом марки Z без государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 17).

Актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2024 года, согласно которому ФИО1 в 05 часа 05 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», прибор У, результат 0,594 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).

Бумажным носителем технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», прибора У, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,594 мг/л этанола, установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи ФИО1 отказался (л.д. 19).

Протоколом Х от 20.08.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 20).

Постановлением У по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.08.2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 21).

Протоколом Х о задержании транспортного средства от 20.08.2024 года, согласно которому электросамокат марки «Z» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку (л.д. 22).

Справкой по водительскому удостоверению старшего инспектора отделения по АЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 20.08.2024 года, согласно которой гр. ФИО1 08.11.2016 года получил водительское удостоверение категории В, Bl, С, С1, действительно до 08.11.2016 года. После вступления законную силу постановления мирового судьи с/у У в Х от 03.02.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права правления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, гр. ФИО1 сдал водительское удостоверение 08.09.2022 года. Срок лишения его права травления транспортными средствами истек 08.03.2024 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 08.03.2025 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей был оплачен 08.03.2023 (л.д. 23)

Списком правонарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24).

Копией постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 03.02.2021 года, вступившего в законную силу 17.03.2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27).

Копией сервисной книжки на электросамокат «Z» (л.д. 28-29).

Копией чека от 09.06.2024 года о покупке электросамоката марки «Z» без государственного регистрационного знака, согласно которому стоимость электросамоката составляет 58 000 рублей (л.д. 30).

Руководством пользователя электросамоката марки «Z» с сайта «Z», согласна сведениям которого электросамокат марки «Z» без государственного регистрационного знака обладает в том числе следующими характеристиками: номинальная мощность - 1000 кВт; скорость - до 49 км/ч (л.д. 31-40).

Копией постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с п. 1.2 мопед - двух- или трехколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, превышающим куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощность в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. (л.д. 41-65).

Копией Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О Безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 2 которого транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (л.д. 46-47).

Копией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.12.2001 года № 195-ФЗ, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 которого под анспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с бочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной нструктивной скоростью более 50 километром в час, а также прицепы к нему, одлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей глав КоАП Ф также трактора, самоходные дорожно-строительная и иные самоходные машины, автотранспортные средства, на управление котором в соответствии с законодательством Ф о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (л.д. 48-52)

Протоколом осмотра документов и постановлением от 03.02.2025 года о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д. 53-57, 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 года, в ходе которого смотрен участок местности, расположенный около Х, где был остановлен ФИО1 который управлял электросамокатом марки «Z» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный выше самокат, который на основании постановления от 20.08.2024 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-67).

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии на то оснований, результаты показали наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,594 мг/л этанола, что зафиксировано в протоколе (л.д. 17). При таких обстоятельствах подсудимый в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 03.02.2021, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание, которое вступило в законную силу 17.03.2021 г.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе показаниями самого ФИО1, который признал свою вину, пояснил обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Оснований для признания показаний ФИО1 недостоверными, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей - сотрудника ДПС А5, А6, А8, понятого А7 суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого соотносятся с показаниями свидетелей и отвечают содержанию протоколов следственных действий, иных документов, ФИО1 был допрошен в судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. О наличии причин для самооговора подсудимый не сообщал, а во время рассмотрения дела у него не было выявлено основания для сообщения недостоверных сведений. Приведенные ФИО1 во время допроса причины нахождения в состоянии опьянения не ставят под сомнения достоверность вышеприведенных в приговоре показаний последнего в части обстоятельств произошедшего события. Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а также согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы У от 10.02.2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F 60.3). По своему психическому состоянию, мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 134-136).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, тот факт, что под диспансерным наблюдением в КПНД и КНД он не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, ККТД врача нарколога и психиатра не состоит, внесен в информационную систему КГУЗ «ККНД У» с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды) средняя стадия», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и семью. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам и малолетнему ребенку гражданской супруги.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины и участие в осмотре места происшествия при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, учитывая его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, характеристики, наличия социальных связей, того факта, что ФИО1 работает неофициально, а также, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработка в доход государства.

По смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе, и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи к принудительным работам.

В соответствии с требованиями закона, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Железнодорожного районного суда Х от 18.02.2025, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В тоже время, в связи с тем, что ФИО1 приступил к отбытию наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда Х от 18.02.2025, то в силу ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания не требуется в силу отсутствия такой необходимости.

При этом принимая решение о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 приговором от 18.02.2025 назначено наказание, которое в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не исполняется условно, следовательно, при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

В материалах уголовного дела имеются документы, указывающие на то, что собственником электросамоката марки «Z», является ФИО1, при этом приговором Железнодорожного районного суда Х от 18.02.2025, вступившем в законную силу 06.03.2025, указанное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано и обращено в собственность государства, в связи с чем, суд не находит оснований для повторной конфискации этого же электросамоката в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. В связи с этим арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 27.08.2025, на механическое транспортное средство марки «Z» 1000 W подлежит отмене.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда Х от 18.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда Х от 18.02.2025 за период с 14.03.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

При этом зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Железнодорожным районным судом Х от 18.02.2025 в период с 06.03.2025 по 13.03.2025.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 27.08.2025 на механическое транспортное средство марки «Z» 1000 W – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков