Решение № 12-69/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

26RS0031-01-2025-001211-40


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края ФИО4

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин. на автодороге А-167 284 км. + 696 м. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве с полуприцепом цистерна предположительно черного цвета в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении на правую полосу допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, причинив транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, технические повреждения, после чего неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного расследования, в его адрес не направлялась, он не был вызван в ОГИБДД ОМВД России «Советский» для реализации своих процессуальных прав, ему не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом в ходе производства по делу не были вызваны свидетели, указанные в Схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования по данному делу, фактически не проводились.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России «Советский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленный ОГИБДД ОМВД России «Советский» по запросу суда административный материал, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимил???????????

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из представленного ОГИБДД ОМВД России «Советский» по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» 284км. + 686м., с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, потерпевший ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Советский» не извещался, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1

Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не имеется.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО3 в отсутствие потерпевшего ФИО1, поскольку данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не представлены, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав ФИО1, что не позволило ему реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

События, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 29.04.2025.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4