Приговор № 1-170/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 19 сентября 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бегеретова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты> года рождения, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совместно договорились путем совершения грабежа завладеть денежными средствами, находящимися в кассе продовольственного магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период ими оговорены обстоятельства, способ совершения запланированного преступления, а также необходимость использования автомобиля для мобильности прибытия к месту совершения преступления и беспрепятственного убытия непосредственно после его совершения. Затем между собой распределены роли каждого, согласно которым: ФИО4 и ФИО5 отводилась роль в непосредственном хищении денежных средств в магазине, а ФИО1 надлежало обеспечить их мобильность в прибытии к месту совершения преступления и последующую возможность скрыться на автомобиле после его совершения. При этом ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не обсуждался вопрос о возможности при совершении грабежа применить насилие или угрозу применения насилия либо использовать предметы в качестве оружия. Для совершения преступления ими приготовлены: маски с прорезями для глаз, матерчатые перчатки, а также ранее похищенные в пгт Яблоновском Тахтамукайского района с чужого автомобиля государственные регистрационные знаки №. Все указанные вещи и предметы помещены в багажный отсек автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком № находившегося в пользовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение запланированного преступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 прибыли из <адрес> в <адрес><адрес> и остановились рядом с магазином «Продукты», расположенным по <адрес>. При этом по пути следования заменили на данном автомобиле государственные регистрационные знаки, а именно вместо № рус установили ранее похищенный с чужого автомобиля государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь в данном месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО2 остался в автомобиле на водительском кресле, а ФИО4 с ФИО5 надели на головы, заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, и на руки перчатки, после чего, дождавшись момента отсутствия в магазине посетителей, ворвались в магазин по вышеуказанному адресу. ФИО5, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности с другими членами преступной группы, действуя в состоянии эксцесса исполнителя, стал демонстрировать предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, высказал угрозу физической расправы продавцу магазина - Потерпевший №2, и потребовал передать ему имеющиеся в магазине денежные средства, а ФИО4 стал удерживать входную дверь изнутри и не давал возможности посетителям пройти внутрь магазина. Не дожидаясь исполнения Потерпевший №2 выдвинутого ей незаконного требования, ФИО5 самостоятельно достал из кассы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Для ФИО4, а также находившегося в тот момент в автомобиле ФИО1, квалифицируемые как разбой действия ФИО5 носили неочевидный характер. Завладев денежными средствами, ФИО4 с ФИО5 вышли из магазина, сели в салон ожидавшего их автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили владельцу магазина Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником) и, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений;

- что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном, подробном и правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание;

- наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также его роли в совершении преступления, его отношения к содеянному, наличия семьи, малолетнего ребенка, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и назначения дополнительного наказания, и такое наказание не повлияет на условия жизни его семьи.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться на работу в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич