Решение № 2-2816/2014 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3423/2019 М-3423/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2816/2014

Дело 2- 2816/2014


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КМ» о защите прав потребителя,

установил:

Родригес В.Т. обратилась в суд с иском к ООО «КМ» об обязании расторгнуть договор купли-продажи товара: женского полупальто из шкурок норки, вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму 14999 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с 31.05.2019 на дату вынесения судебного решения, что на день подачи иска составляет 78199,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50 %, расходов за заключение специалиста в размере 10000 руб.

В обоснование заявления указала, что 06 августа 2017 года в меховом салоне «Мондиаль» (ООО «КМ») по адресу: <...>, ТРК «Родник» приобрела женское полупальто из шкурок норки, размер 42, стоимость 114999 руб. Во время эксплуатации товара, были обнаружены недостатки, кроме того, на товаре отсутствовал ярлык, содержащий обязательную информацию о товаре, изготовителе, о соответствии товара обязательным требованиям, а также маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. 26 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков, связанных с проведением экспертизы, указанные требования до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Родригес В.Т. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «КМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2017 года истец приобрела в ООО «КМ» женское полупальто из шкурок норки арт. 2650021629 за 114999 руб. (л.д. 8-чек).

26 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой принять отказ от исполнения договора купли –продажи от 06 августа 2017 г. женского полупальто из шкурок норки арт. 2650021629, модель ТМ -82 S, цвет золотой, размер 42, стоимостью 114999 руб., возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 114999 руб. (л.д. 18).

Заявление истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз» для проведения экспертизы товара.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» № 504/19 ТВ от 17 июня 2019 года при осмотре полупальто из меха норки, золотого оттенка, 42, фирма «MONDIAL»были выявлены следующие недостатки: нарушение целостности шва стачивания шкурок на спинке в результате пропуска стежка (нарушение требований п. 2.1.6 ГОСТ 8765-93); захват волоса в швах пройм (нарушение требований п. 2.1.6 ГОСТ 8765-93); проявление волоса на изначальной стороне кожевой ткани (нарушение требований технологией обработки шкурок норки); искривленный край пояса (нарушение требований п. 17 ГОСТ 24103-80); изделие не очищено от концов ниток (нарушение требований п. 2.1.10 ГОСТ 8765-93). Выявленные дефекты являются явными и скрытыми недостатками производственного характера, возникшими вследствие нарушения технологии изготовления пальто из меха норки. Нарушений условий эксплуатации товара потребителем не выявлено (л.д.33-46).

Каких-либо доказательств в опровержение данных заключения специалиста ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба выводами специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» № 504/19 ТВ от 17 июня 2019 года, поскольку данное заключение соответствует требованиям статьи 85, 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит неясностей. Исследование проведено специалистом, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация специалиста подтверждена соответствующими сертификатами.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что проданное истцу женское полупальто из меха норки имеет производственные дефекты в связи с нарушением технологии выделки шкурки, в результате чего выявляются недостатки, указанные истцом и экспертом, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 114999 руб.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения дефектов после получения товара истцом, а также неправильного хранения истцом изделия.

Таким образом, суд, установив в действиях ответчика факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 31 мая 2019 года по 06 августа 2019 года (68 дней) в размере 190898,34 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком по ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 114999 руб.+1000 руб.+190898,34 руб., то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в сумме 153448,67 руб., ходатайств от ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу не поступало.

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 6558,97 руб.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «КМ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «КМ» расторгнуть договор купли-продажи товара: женское полупальто из шкурок норки от 06.08.2017, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ООО «КМ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 114999 руб., неустойку 190898,34 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 153448,67 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6558,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019