Решение № 12-132/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-132/2021

УИД: 54MS0009-01-2021-000511-94

Дело №12-132/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года ул. Железнодорожная, д. 4/1,г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу МБУ «ГЦОДД» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** МБУ «ГЦОДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «ГЦОДД» подало на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что законом обязанность по организации дорожного движения возложена на органы местного самоуправления. Действующее гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в сфере организации дорожного движения, предусматривает первоочередную ответственность органов местного самоуправления. Однако суд первой инстанции при вынесении постановления о привлечении МБУ «ГЦОДД» к административной ответственности положения закона, подлежащие применению, не применил. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог о осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в обязанности мэрии города Новосибирска в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - ДТиДБК). Законом обязанность содержания возложена на собственника. Как следует из выписки из ЕГРН, собственником спорного участка автодороги является город Новосибирск, при этом у лица, привлекаемого к административной ответственности право оперативного управления возникло ****. Таким образом, собственник автомобильных дорог — мэрия города в лице ДтиДБК несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей на него может быть возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания дорог. Образование в целях реализации своих полномочий иного юридического лица, которому делегированы соответствующие полномочия по содержанию и ремонту улично-дорожной сети само по себе не исключает обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. ДтиДБК в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения обязан принимать соответствующие меры на основе документации по организации дорожного движения. Однако суд первой инстанции при принятии постановления указанную норму права, подлежащую применению, не применил. В связи с этим факт наличия у ДтиДБК документации по организации дорожного движения в части установки (замены) дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на спорном участке автодороги остался без выяснения и проверки. **** приказом ДТиДБК № 291-од утверждено муниципальное задание МБУ «ГЦОДД» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов без определения видов работ, подлежащих выполнению МБУ «ГЦОДД», в частности, работы по установке (замене) дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 муниципальное задание не содержит. Кроме того, ДТиДБК техническое задание МБУ «ГЦОДД» на установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на спорном участке автомобильной дороги не выдавало. МБУ «ГЦОДД» обратилось в адрес ДТиДБК письмом ** от **** с просьбой увеличить лимиты бюджетных ассигнований на установку и замену дорожных знаков в 2021 году, однако до настоящего времени ответ из ДТиДБК в МБУ «ГЦОДД» не поступал. Наличие в Уставе МБУ «ГЦОДД» определенных видов деятельности не свидетельствует об их осуществлении бюджетным учреждением по своему усмотрению помимо воли учредителя — ДТиДБК. Факт финансирования ДТиДБК МБУ «ГЦОДД» на установку (замену) дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на спорном участке автодороги остался без выяснения и проверки. Таким образом, МБУ «ГЦОДД» не наделено организационно-властными полномочиями, следовательно, лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не является.

В судебном заседании защитник МБУ «ГЦОДД» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Выслушав пояснения защитника МБУ «ГЦОДД», исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации для обозначения мест, выделенных для перехода через дорогу, применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Согласно п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, на щитах со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в нарушение указанных положений МБУ «ГЦОДД» 04.02.2021 в 12 часов 15 минут допустило эксплуатацию нерегулируемого пешеходного перехода через Дачное шоссе в районе пересечения с Лесным шоссе в Заельцовском районе города Новосибирска, а именно допустило установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, при этом МБУ «ГЦОДД» не приняло мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушениями требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На момент рассмотрения дела мировым судьёй факт совершения МБУ «ГЦОДД» административного правонарушения подтверждался протоколом № 54 ЮЛ 012653 от 05.02.2021 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.02.2021, ответом управления автомобильных дорог мэрии города Новосибирска от 08.02.2021, ответом МКУ «ДЭУ № 1» от 09.02.2021, муниципальным заданием МБУ «ГЦОДД» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов Уставом МБУ «ГЦОДД» и другими доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ «ГЦОДД» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэрии города Новосибирска.

В силу п. 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654, осуществление указанных полномочий отнесено к одной из функций департамента.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; осуществляет управление муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, участвует от имени муниципального образования города Новосибирска в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 2.2 Устава МБУ «ГЦОДД» основной целью деятельности учреждения является, в том числе содержание сетей наружного освещения города Новосибирска и повышение их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 2.3 Устава МБУ «ГЦОДД» предметом и видами деятельности учреждения является, в том числе организация безопасности дорожного движения техническими средствами, поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, изготовление, установка и содержание дорожных знаков.

Муниципальным заданием, утвержденным МБУ «ГЦОДД» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, предусмотрено выполнение МБУ «ГЦОДД» работ по организации дорожного движения улично-дорожной сети города Новосибирска без конкретизации вида работ.

Таким образом, МБУ «ГЦОДД» представляет собой муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска, созданное для решения вопроса местного значения в части организации дорожного движения улично-дорожной сети города Новосибирска, в том числе организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения, изготовления, установки и содержания дорожных знаков.

При таких обстоятельствах МБУ «ГЦОДД» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы МБУ «ГЦОДД» о том, что на момент совершения административного правонарушения ему не был передан в оперативное управление спорный участок автомобильной дороги, не могут служить основанием для освобождения МБУ «ГЦОДД» от административной ответственности.

Действительно, автомобильная дорога в районе пересечения Дачного шоссе с Лесным шоссе передана МБУ «ГЦОДД» в оперативное управление приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 05.02.2021, в то время как вменяемое административное правонарушение было совершено 04.02.2021.

Однако сам факт отсутствия автомобильной дороги в оперативном управлении МБУ «ГЦОДД» не влияет на необходимость исполнения им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которые вытекают из Устава МБУ «ГЦОДД» и муниципального задания на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Доводы МБУ «ГЦОДД» об отсутствии необходимого финансирования по выполнению работ со стороны ДТиДБК также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Так, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения бюджетным учреждением муниципального осуществляется за счет субсидий, предоставляемых учреждению из местного бюджета.

Муниципальное задание МБУ «ГЦОДД» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, предусматривает выполнение работ по организации дорожного движения улично-дорожной сети города Новосибирска. При этом конкретные виды работ и участки дорог в муниципальном задании не указаны.

Соответственно, МБУ «ГЦОДД» предоставляются субсидии из местного бюджета на выполнение всех необходимых работ.

Таким образом, довод МБУ «ГЦОДД» о том, что факт финансирования ДТиДБК МБУ «ГЦОДД» на установку (замену) дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на спорном участке автодороги, остался без выяснения и проверки, является несостоятельным.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание МБУ «ГЦОДД» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, финансового положения и вины привлекаемого юридического лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МБУ «ГЦОДД» – без удовлетворения.

Судья

/подпись/