Постановление № 1-572/2025 1-58/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-572/2025

Дело №1-58/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006891-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панина Р.Г.,

при секретаре Шульц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Барнауле преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи здания ///, где увидел расположенный на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от здания /// и на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от здания /// строительный вагон. После этого, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества Ш, находящегося в строительном вагоне.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь у строительного вагона, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что его действия являются тайными, подошел к двери строительного вагона и при помощи физической силы руками открыл ее, затем прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил угловую шлифмашину AEGWS 22-230 DMS 4935431730 (болгарку), стоимостью 13 132 рубля 00 копеек, принадлежащую Ш

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похитив имущество Ш, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 132 рубля 00 копеек.

Потерпевший Ш обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, а также его защитник, против этого не возражали.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, принес ему свои извинения, которые явились достаточными для возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение ФИО1, к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и ФИО1 более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 февраля 2022 года №188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, наличие которых по данному уголовному делу установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшего, разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - угловую шлифмашину AEGWS 22-230 DMS 4935431730, возвращенную потерпевшему Ш под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последнего; договор купли-продажи ... от +++ на имя ФИО1; пакет к заключению эксперта ... от +++ с 16 следами пальцев рук на 16 вырезах ленты-скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Носкова