Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1073/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001826-23

Дело № 2-1073/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., материального истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «СП-Проект», в котором просит взыскать с ООО «СП-Проект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, образовавшуюся за декабрь 2019 – март 2020 года, в размере 3813,46 рублей; обязать ООО «СП-Проект» выдать ФИО3 трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства. ФИО3 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Томска с заявлением о нарушении его трудовых прав и наличии задолженности по заработной плате в период трудоустройства в ООО «СП-Проект». Проверкой установлено, что ФИО3 трудоустроен в ООО «СП-Проект» на основании срочного трудового договора от 11.11.2019 № 100. Трудовой договор заключен с ФИО3 на определенный срок – до 20.06.2020. По итогам проверки установлено, что по состоянию на 22.04.2021 у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года перед ФИО3 в размере 3813,46 рублей. Данная задолженность подтверждена и установлена заключением бухгалтерской экспертизы от 04.06.2020 № 11. Указанная экспертиза проведена по уголовному делу по факту полной невыплаты заработной платы работникам ООО «СП-Проект» свыше двух месяцев. Объективные данные о погашении задолженности работодателем не представлены. Кроме того, проверкой установлено, что срок действия трудового договора, заключенного между ООО «СП-Проект» и ФИО3, истек 20.06.2020. Вместе с тем, трудовая книжка работнику не возвращена.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на данный момент задолженность составляет 3813,46 рублей. Кроме того указал, что трудовая книжка при увольнении ему не была передана и по настоящее время ответчик не предпринял мер к её вручению или направлению в адрес истца. Необходимость получения трудовой книжки обусловлена тем, что в ней содержатся сведения о специальном стаже, квалификации, которые важны при трудоустройстве.

ООО «СП- Проект» извещалось путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица, направления судебных повесток на электронную почту организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, ООО «СП- Проект», реализовывая предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ООО «СП- Проект» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2019 ООО «СП-Проект» (работодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО3 (работник) заключили трудовой договор № 100, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты>; работа осуществляется вахтовым методом: <адрес обезличен>; дата начала работы 11.11.2019; дата окончания работы: 20.06.2020 (п.п. 1.1, 1.2, 1.9, 1.10 трудового договора № 133 от 18.11.2019).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-Проект», не выплатившим заработную плату ФИО3

Как следует из заявления ФИО3, поданного им в Прокуратуру Ленинского района г. Томска, он работал в ООО «СП-Проект» в период с декабря 2019 года по март 2020 года, просит взыскать задолженность по заработной плате.

Как следует из материалов дела, в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-Проект» свыше двух месяцев 08.04.2020 возбуждено уголовное дело № 12002690012000032 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК РФ.

В ходе вышеуказанного уголовного дела назначена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-Проект» перед ФИО3 по выплате заработной платы составляет 3813,46 рублей, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 12002690012000032 от 04.06.2020.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя процессуального истца и пояснений материального истца, задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 3813,46 рублей ФИО3 до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 года по 31.03.2020 в размере 3813,46 рублей.

Разрешая требование об обязании ООО «СП-Проект» выдать ФИО3 трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО2, работающей ранее в ООО «СП-Проект» в должности специалиста по кадрам, от 22.04.2021, следует, что трудовая книжка ФИО3 ответчиком не выдана. Об указанных обстоятельствах указывал в судебном заседании сам ФИО3

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ООО «СП-Проект» выдать ФИО3 трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП-Проект» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 3813 рубля 46 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ» выдать ФИО3 его трудовую книжку.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 3813 рубля 46 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2021.