Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело №10-5/2021

УИД 32MS0056-01-2021-000538-12

Мировой судья Максаков И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 19 июля 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мартыновой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, состоящий в браке, пенсионер, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 268 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Ш. в счет компенсации морально вреда 300000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 03 июня 2021 г. ФИО1 осужден за нарушение другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает, что судом назначен слишком большой срок ограничения свободы и сумма морального вреда не обоснована, ее размер сильно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом дана оценка тому, что потерпевшая Ш. в результате ДТП испытывала физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, находится на лечении, ограничена вести нормальный образ жизни. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей в счет компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., при этом суд снизил размер заявленных потерпевшей требований в сумме 500000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. Приговор суда является справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а назначенное наказание судом справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 268 УК РФ, как нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, мотивировав данные выводы.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

При этом, доводы осужденного о том, что сумма морального вреда не обоснована, ее размер сильно завышен, суд не принимает, поскольку в действиях потерпевшей Ш. отсутствовала грубая неосторожность, а в результате ДТП потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 268 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.М. Васильченко