Приговор № 1-177/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 27 ноября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретарях судебного заседания Пискаревой И.В., Коротковой О.О., с участием: государственных обвинителей: ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО8, помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., И.Ю., подсудимой ФИО9, ее защитника адвоката Колодкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1, ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, посредством телефонной связи договорилась с наркозависимым и ранее знакомым ей ФИО7, выступавшим в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский ОРМ «Проверочная закупка» о продаже последнему за <данные изъяты> рублей наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства, ФИО9 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО7 у <адрес>. После чего ФИО9 совместно с ФИО7 зашли в магазин ООО «Шабо», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в помещении которого около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в качестве оплаты за продаваемое наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) получила от ФИО7 заранее помеченные сотрудниками полиции путем копирования, нанесения на поверхность люминесцентного порошка и используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер №, которые ФИО9 около 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал, с серийным номером №, расположенный в помещении магазина ООО «Шабо», по адресу: <адрес>, перечислила на счет банковской карты неустановленного лица, в качестве оплаты за приобретаемое для дальнейшего сбыта ФИО7 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и после этого ФИО9 на её мобильный телефон посредством мобильной связи от неустановленного лица поступили сведения о месте закладки с наркотическим средством.

После получения указанной информации ФИО9, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> у дорожного знака с надписью «Верея», незаконно, в целях последующего сбыта ФИО7, через закладку приобрела сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г, что признается значительным размером наркотического средства.

После этого, ФИО9 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, отделила из общей массы, ранее приобретенного наркотического средства, часть наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,10 г, которое оставила себе для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> г, в целях сбыта передала ФИО7, тем самым ФИО9 возмездно и незаконно сбыла ФИО7, путем продажи за ранее полученные <данные изъяты> рублей, сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г, что признается значительным размером наркотического средства.

После этого ФИО7 и ФИО9 проследовали к <адрес>, в подъезде которого около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» была задержана сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский.

В период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО9 из её левой руки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г, а из левого кармана, надетой на ФИО9 куртки был изъят кассовый чек платежного терминала, подтверждающий факт перевода последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных ею у ФИО7, за приобретение наркотического средства на номер банковской карты неустановленного лица.

А в период времени с 01 часа 15 минут по 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский, приобретенный им у ФИО9, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г, что признается значительным размером наркотического средства.

Таким образом, ФИО9 из личной заинтересованности, незаконно сбыла ФИО7 наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г, что признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании свою вину признала частично, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром встретилась с Беридзе, с целью совместного приобретения наркотического средства она позвонила сбытчику наркотического средства, Беридзе дал деньги на приобретение наркотика, после чего они через терминал перевели денежные средства, ей пришло голосовое сообщение с адресом «закладки», они поехали на адрес, где Беридзе поднял закладку, часть отсыпал ей, часть оставил, а часть взял себе, далее ее задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Золотухиной на предварительном следствии (т.1 л.д.41-44, 71-73), в которых она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний в суде свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гражданин ФИО7, который изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении и поимке сбытчика наркотического средства ФИО9, в отношении которой было спланировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Беридзе были выданы денежные средства на покупку наркотического средства, диктофон для записи разговоров, Беридзе созвонился с ФИО9, договорился о покупке наркотика, после чего под наблюдением сотрудников полиции Беридзе встретился с ФИО9, они проследовали в магазин, Бередзе передал ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заранее помеченные, далее они вышли из магазина, проследовали в д.Верея на такси, где вышли и что-то искали, Беридзе в СМС сообщил, что они ничего не нашли, Беридзе общался с сотрудниками полиции посредством СМС. Вечером Золотухана и Бе6ридзе вновь поехали в д.Верея, где на обочине ФИО9 подняла «закладку» (наркотическое средство) и вернулась в машину, они приехали в <адрес>, где были задержаны. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Беридзе и Золотухину не оказывалось.

Свидетель ФИО2 – сотрудник полиции, в судебном заседании подтвердил факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, обстоятельства ее задержания.

Показания свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оглашенные с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО1, об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, ее задержания, проведения её личного досмотра, факта добровольной выдачи ФИО7 приобретенного им у ФИО9 свертка с наркотическим средством метадон, а также оформления соответствующих процессуальных документов в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (Т.1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он являлся потребителем наркотических средств, ранее неоднократно приобретал у ФИО9 метадон. Он (свидетель) добровольно написал заявление в полицию об изобличении сбытчика наркотических средств, участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, в полиции ему выдали помеченные денежные средства и диктофон, он созвонился с ФИО9, договорился о приобретении наркотика за <данные изъяты> рублей, после чего они встретились, в магазине через терминал перевели деньги, получили адрес, но там ничего не обнаружили, вернулись обратно, далее Золотухиной на телефон пришло новое СМС с адресом, куда они поехали и взяли «закладку», вернулись к дому, поделили наркотик, далее ФИО9 задержали, а он (свидетель) добровольно выдал сотруднику полиции сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в день событий к ней пришла ФИО9, которой на телефон позвонил Беридзе, попросил помочь купить ему метадон за <данные изъяты> рублей, ФИО9 согласилась, они встретились с Беридзе на улице, где Беридзе передал ФИО9 <данные изъяты> рублей, ФИО9 в магазине перевела через терминал <данные изъяты> рублей.

Согласно заявления Беридзе (Т.1 л.д.7), последний изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении и поимке с поличным сбытчика наркотиков по имени Н. ФИО9, которая занимается сбытом наркотических средств по цене <данные изъяты> рублей за сверток.

Согласно протокола осмотра покупателя наркотических веществ, у Беридзе при осмотре денежных средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (Т.1 л.д.8).

Согласно протокола выдачи специальной техники Беридзе был выдан диктофон марки «Самсунг» для записи предстоящей беседы со сбытчиком наркотиков (Т.1 л.д.11).

Согласно протокола осмотра и пометки денежных купюр Беридзе была вручена 1 денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств (Т.1 л.д.9-10).

Согласно протокола добровольной выдачи Беридзе добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и диктофон, пояснив, что данный сверток с метадоном он приобрел у девушки по имени ФИО2 (Т.1 л.д. 12).

Согласно протокола личного досмотра (Т.1 л.д. 13-14) у ФИО9 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Микромакс»,полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, кассовый чек терминала №.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 – сотрудника полиции, проводивший личный досмотр ФИО9, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО- понятых, участвовавших в ходе личного досмотра, вышеуказанное процессуальное действие было проведено в соответствии с УПК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где с пояснения ФИО9 она забрала закладку с наркотическим средством - метадон, которую затем она (ФИО9) передала ФИО7 (Т.1 л.д.27-29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества, массой <данные изъяты> г, находящемся в свертки из полимерного материала, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у ФИО7, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (Т.1 л.д. 21).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО7 было осмотрено помещение магазина ООО «Шабо», расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят терминал оплаты, с серийным номером №, через который ФИО9 переводила денежные средства за приобретение наркотического средства метадон, которое она впоследствии сбыла ФИО7 (Т.1 л.д. 22-25), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.63).

Согласно протокола выемки у ФИО9 была изъята детализация телефонных вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера «№», которым пользовалась ФИО9 (Т.1 л.д. 75-76), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-83, 84), на которой зафиксированы телефонные между ФИО9 и ФИО7, пользующимся абонентским номером «№», в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», а именно звонок в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 и ФИО9 договорились о времени и месте встречи для приобретения ФИО7 и ФИО9 наркотического средства метадон.

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон марки «Микромакс», принадлежащий ФИО9, признанный вещественным доказательством на котором были зафиксированы телефонные переговоры между ФИО7 и ФИО9 (т.1 л.д. 139- 146, 147).

Согласно протокола осмотра документов были осмотрены собранные материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 и переданные из ГНК ОМВД России по городскому округу Жуковский в СО ОМВД России по городскому округу Жуковский на 15 листах, а также бумажный конверт, в котором находится добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сверток из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 130-138), которые приобщены в материалы дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объектов 1,2) массой: объект 1 – 1,24 г, объекта – 2 - 0,10 г, содержится наркотическое средство метадон (фенодон, долофин), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями (Т.1 л.д. 96-97).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической судебной экспертизе, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала, у нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. В период инкриминируемого деяния и настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 90-91).

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Материалы ОРМ "Проверочная закупка" собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании положений ст. 49 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы добровольного заявления ФИО7 о его осведомленности о фактах сбыта Золотухиной наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотиков, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении ФИО9, направленных на ее склонение к сбыту наркотических средств.

Таким образом, умысел у подсудимой на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Показания свидетелей, в том числе и понятых, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимой на предварительном следствии, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для переквалификации действий Золотухиной на ст.228 ч.1 УК РФ, и на ее оправдание по предъявленному обвинению, как указывает сторона защиты, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

При этом к показаниям ФИО9 в судебном заседании, о том, что она с Беридзе вместе приобретала наркотическое средство для личного потребления, и Беридзе сам забирал «закладку», суд относится критически, как способ уйти от ответственности за совершенные действия и опровергаемых показаниями свидетелей обвинения: сотрудников полиции и ФИО7, показавших, что «закладку» - наркотическое средство, поднимала сама ФИО9, что она также подтверждала в своих показаниях на предварительном следствии.

Таким образом, суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное ФИО9 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Так подсудимая совершила особо тяжкое умышленное преступление у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Ранее ФИО9 судима за умышленное особо тяжкое преступление, отбывала наказание реально, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО9 после совершения преступления, ее состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, свидетельствует о том, что ее исправление может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества без применения дополнительных наказаний.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом вида наказания, меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания ФИО9 под стражей в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, продлив срок ее применения на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию телефонных соединений, материалы ОРМ, хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Микромакс» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский верунть по принадлежности ФИО9,

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство метадон (фенодон, долофин), добровольно выданное Беридзе бумажный конверт, в котором находится сверток с наркотическим веществом метадон (фенодон, долофин), изъятое у ФИО9, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский, - уничтожить;

- диктофон марки «Самсунг», денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся под сохранной распиской вернуть свидетелю ФИО1,

- платежный терминал ООО «РАМТ» №, хранящийся под сохранной распиской, вернуть ООО «РАМТ».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.