Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело № 2-58/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, и ее представителя ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме в настоящее время проживает его бывшая супруга ФИО6 и ее родственница ФИО3 Однако добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Членом его семьи ФИО6 не является, брак между ними расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчиков в его жилом доме ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО6, ФИО3 утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их жилого дома и снять с регистрационного учета.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ был между ФИО6 и ФИО5 расторгнут. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества, нажитого в браке. Соглашение не достигнуто. Брачный договор был расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито совместное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом они строили совместно на земельном участке, который находился в то время в аренде у них. После продажи ранее принадлежавшей ей собственности в виде домовладения и земельного участка в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала к ответчику и они начали вести совместное хозяйство, на вырученные от продажи ее домовладения денежные средства они приобрели автомобиль, который зарегистрировали на имя ответчика, а на оставшуюся сумму приобрели КРС и свиней, с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году обратились в сельсовет о выделении им в собственность данного участка, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали право собственности на данный земельный участок, после чего начали строительство нового дома, в строительстве, а также в оказании помощи по уходу за домашними животными принимали участие все ее дети, что могут подтвердить соседи и односельчане. Первоначально на этом участке находился обветшалый домик ответчика, который решено было снести. Они получили кредит, который погасили с продажи мяса. По мере необходимости они приобретали строительные материалы и строили совместными усилиями данный дом, в конце ДД.ММ.ГГГГ года дом был достроен, а ДД.ММ.ГГГГ ими было решено официально зарегистрировать брак, а ДД.ММ.ГГГГ они завершив строительство дома, зарегистрировали право на данный дом на имя ответчика. Просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив по 1\2 доли каждому; взыскать с ФИО5 в пользу государства государственную пошлину в сумме 9252 рубля; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, основываясь на доводы изложенные в иске, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Благоварскому району РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, что сторонами не оспаривается.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Документы – основания для регистрации право собственности: апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности ФИО5 на спорный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела №. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 по ходатайству истца по встречному иску ФИО6 суду показал, что он является сыном ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году они продали свой дом в <адрес>, и переехали в <адрес>, стали жить в доме ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году начали строить новый дом, в это время он уехал служить в армию. В новом доме он был прописан, но не помнит с какого времени. На момент начала строительства нового дома ему было 18 лет. Они помогали при строительстве дома, когда они разбирали старый дом, сестренка собирала мусор, подметала, все они этим занимались, до позднего вечера они работали и помогали при строительстве дома. ФИО6 и ФИО5 вели общее хозяйство, смотрели скотину, производили забой скота. Огород смотрела ФИО6, и сестренка. ФИО5 работал допоздна, приезжал с работы поздно. Они с сестренкой пасли табун. В ДД.ММ.ГГГГ году закончилось строительство нового дома, они туда переехали, старый дом сносили постепенно. До службы в армии он работал в колхозе, работал трактористом, он тоже помогал в строительстве дома в финансовом плане. ФИО5 работал заведующим зернотоком. В армию он призвался в ДД.ММ.ГГГГ году. После трех месяцев службы в армии он перевелся в <адрес> и подписал служебный контракт на три года. Каждые выходные он приезжал домой. У его мамы был дом в <адрес>, который они продали и купили автомашину <данные изъяты>, потом продали ее и вырученные денежные средства потратили на строительство нового дома в <адрес>. Также ФИО6 и ФИО5 держали много скотины, резали ее и продавали мясо, все уходило на строительство дома.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца по встречному иску ФИО6 показал, что они дружили с Крафт семьями, когда они переехали в новый дом в ДД.ММ.ГГГГ году они приехали к ним и поздравили их. ФИО6 и ФИО5 жили совместно, вели общее хозяйство, держали скот. Стройка нового дома началась в ДД.ММ.ГГГГ году, в строительстве дома помогал старший сын ФИО6, младшую дочь он не видел. Когда ФИО5 и ФИО6 вели общее хозяйство и проживали вместе строительство дома уже велось.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца по встречному иску ФИО6 показала, что они являются соседями с Крафт. ФИО6 жила в <адрес>. У ФИО5 была другая жена, которая уехала в скором времени от ФИО5, и они узнали, что ФИО5 начал проживать совместно с ФИО6 Сначала все были возмущены этим, но когда узнали, что ФИО4 с ФИО18 начали строить новый дом, все поняли, что у них серьезные отношения. Дом строили вместе, держали очень много скотины, вели общее хозяйство. Ей известно, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году приехала из <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году уже жила в <адрес>. Также при строительстве дома помогали дети ФИО6, старший сын заливал фундамент. Скотину они держали много. ФИО4 ухаживала за огородом, сажала много тыквы для скотины.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика по встречному иску ФИО5 показал, что он живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, семью Крафт знает давно, общались. Также он знаю предыдущую семью ФИО5 Когда ФИО5 жил с первой женой построил сарай и гараж, стоял во дворе старый дом. У ФИО5 было хозяйство, много скотины, за которой он ухаживал. После ФИО5 начал строить новый дом, ему помогали ФИО19. О том, что ФИО6 проживает с ФИО5 он узнал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда увидел ФИО6 во дворе у ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с ФИО6 постоянно стали проживать совместно, проживали как муж и жена. Дом Крафт достроили где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах. Также Крафт держали скотину, резали и реализовывали мясо. ФИО5 работал на двух работах, зарплата у него была хорошая. В свободное от работы время строил дом.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика по встречному иску ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году их строители строили гараж ФИО5, а сарай последний построил еще с первой женой. Новый дом ФИО5 начал строить с ФИО6, и скотину они смотрели вместе. ФИО6 и ФИО5 проживали вместе, вели общее хозяйство. ФИО6 и ФИО5 начали проживать вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Новый дом строили совместно. ФИО5 работал на двух работах, ФИО6 помогала ему по хозяйству, растили скотину, резали, мясо продавали.

Таким образом, судом установлено, что фактические брачные отношения между ФИО6 и ФИО5 возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с указанного времени стороны начали вести общее совместное хозяйство.

Данный факт также подтверждается такими материалами дела, как адресными справками, представленными ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, согласно которым ФИО6 и ФИО3, являющаяся дочерью ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты>, согласно которой ФИО6 проживала совместно с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нажит супругами ФИО17 в период брака, поскольку право собственности ФИО5 было зарегистрировано на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом возведен в период фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, и поэтому является их общим имуществом, подлежащим разделу в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ в равных долях.

Кроме того, истцом по встречному иску ФИО6 суду представлены доказательства участия при строительстве спорного жилого дома, а именно: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продала ФИО14 и ФИО15 принадлежащее ей домовладение, состоящее из жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые по доводам ФИО6 в том числе были использованы при строительстве спорного жилого дома, что также подтверждается показаниями свидетелей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные доводы ФИО6 стороной ответчика по встречному иску ФИО5 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета суд отказывает, поскольку судом спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан общим имуществом супругов, в связи с чем ФИО6 принадлежит ? доли в общем совместном имуществе супругов в виде спорного жилого дома.

В удовлетворении требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета суд также отказывает по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является дочерью ФИО6

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., но не проживает длительное время.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО3. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО3 является членом семьи ФИО6, которой в свою очередь подлежит разделу недвижимое имущество в виде спорного жилого дома в равных долях.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8729 рублей 54 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску ФИО6 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией НО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО6 и ФИО5: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8729 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья Ф.Ф. Галиев