СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7564/2023 2-7564/2023~М-5981/2023 М-5981/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-7564/2023

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-7564/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" о взыскании задолженности по арендной плате, изъятии автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятии автомобиля <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату. Арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.3 Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц авансом в первый день каждого месяца в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, пункт договора, устанавливающий порядок и сроки оплаты аренды. В нарушение п. 4.1. и 4.3 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовали задолженность в размере 200 000 рублей, оплачены не были. Арендатор ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" пропустило оплату договора аренды более 2-х раз (более 2-х месяцев), а именно 5 месяцев не поступало оплаты оплаты по договору аренды, что ведет расторжению Договора аренды согласно п. 6.1. По требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ с требованием подписать акт сверки, оплатить задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует вернуть <данные изъяты> года выпуска. Претензию лично получил директор ООО НПП "Нефтегазинжиниринг". Подписал лично акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ Оплата в 30- дневный срок не поступила, оплату ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" не произвело, транспортное средство не возвращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени транспортное средство не возвращено, находится у ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска был приобретен ФИО1 у ООО НПП "Нефтегазинжиниринг"по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 4.3 Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц авансом в первый день каждого месяца в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, пункт договора, устанавливающий порядок и сроки оплаты аренды. Условиями договора аренды предусмотрена арендная плата за автомобиль в размере 50 000 рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа, истец осуществил передачу автомобиля марки марка автомобиля, <данные изъяты>

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор аренды заключается сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 4.1. и 4.3 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, требованием подписать акт сверки, оплатить задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует вернуть <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена директором ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" ФИО3

Оплата в 10-дневный срок не поступила, транспортное средство не возвращено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, арендную плату за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внес в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 200 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендных платежей в размере 200 000 рублей являются обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1.3 договора установлено, что по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, требованием подписать акт сверки, оплатить задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует вернуть <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена директором ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" ФИО3

Оплата в 10-дневный срок не поступила, транспортное средство не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства содержит все существенные условия. Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением сторон, которые действовали добровольно. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, изъятии автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" о взыскании задолженности по арендной плате, изъятии автомобиля удовлетворить.

Взыскать ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг".

Изъять у ООО Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н № в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Бычкова