Приговор № 1-75/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 10 июня 2024 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А., помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С.,

защитника - адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес><данные изъяты>, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации ФИО1, являясь прорабом на строительном объекте, территория которого расположена по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 находился на указанном объекте, где к нему обратился с вопросом о трудоустройстве иностранный граждан - гражданин <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должен был покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, однако этого не сделал. В это же время у ФИО1, возник преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, реализуя который, последний, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудового договора, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомление в ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации, незаконно привлек в качестве рабочего иностранного гражданина - гражданина <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и организовал его постоянное проживание в одной из бытовок, расположенной на территории строительного объекта по адресу: <адрес><адрес>, обеспечив его всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальным местом, спальными принадлежностями, предметами быта для приема пищи, продуктами питания, что позволяло обеспечивать его насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека, а также предоставив ему работу на указанном объекте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 находился на указанном объекте, где к нему обратились с вопросом о трудоустройстве двое иностранных граждан - граждане <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые въехали на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ должны были в установленные сроки встать на учет по месту пребывания, в соответствии со статьей 22 указанного закона, однако этого не сделали. Несмотря на это, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудового договора, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомление в ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно привлек в качестве рабочих иностранных граждан - граждан <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., организовал постоянное проживание указанных граждан в одной из бытовок, расположенной на территории строительного объекта по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, обеспечив их всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта для приема пищи, продуктами питания, что позволяло обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека, а также предоставив им работу на указанном объекте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (Том № 1 л.д. 9-10, 164-170), ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, преклонный возраст, состояние здоровья (Том № 1 л.д. 159-163, 164-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: