Приговор № 1-165/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 28 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завидова А.Л., представившего удостоверение № 548 и ордер № 463 от 23 мая 2024 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2024 года не позднее 17 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи пятого подъезда дома № 12 по улице Пушанина в городе Пензе, на тропинке, обнаружил утерянную потерпевшим ...9 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым на имя ...10 09 июля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/040 по адресу: <...> «б», оснащённую системой бесконтактной оплаты, которую взял с намерением расплачиваться находящимися на ней денежными средствами за приобретаемый товар.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 03 апреля 2024 года в 17 часов 42 минуты приобрел товар на сумму 357 рублей 72 копейки и 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 86 копеек, а всего на сумму 1055 рублей 58 копеек, находясь в магазине «Скидкино» (ООО «Скидкино») по адресу: <...>; в 18 часов 11 минут приобрел товар на сумму 845 рублей 88 копеек, находясь в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...> «а», а всего на общую сумму 1901 рубль 46 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства на вышеуказанную сумму с его банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 апреля 2024 года примерно в 17 часов возле пятого подъезда дома № 12 по улице Пушанина в городе Пензе он обнаружил на тропинке банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащённую технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе, с намерением совершить покупки и расплатиться денежными средствами, находящимися на счёте найденной банковской карты. В этот же день, находясь в магазине «Скидкино» на улице Экспериментальная, 8, в городе Пензе, он совершил покупки в 17 часов 42 минут на сумму 357 рублей 72 копейки, в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 86 копеек. Затем в магазине «Пятёрочка» на улице ДОС, 3 «а» в городе Пензе совершил покупку в 18 часов 11 минут на сумму 845 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 1901 рубль 46 копеек, оплатив посредством найденной банковской карты. В настоящее время он возместил потерпевшему причинённый его действиями материальный ущерб. Явка с повинной написана им после его доставления в отдел полиции по подозрению в причастности к совершению указанного преступления. В содеянном раскаивается.

(л.д. 80-82)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ...11, данных им в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым на его имя 09 июля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/040 по адресу: <...> «б». 03 апреля 2024 года около 20 часов он, находясь по месту своего жительства, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», и обнаружил три списания с его банковского счета денежных средств: в 17 часов 42 минуты на сумму 357 рублей 72 копеек; в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 86 копеек в магазине «Скидкино», и в 18 часов 11 минут на сумму 845 рублей 88 копеек в магазине «Пятёрочка», в качестве оплаты за совершённые покупки, которые он не совершал и не оплачивал. Не найдя свою банковскую карту, заблокировал её, о случившемся сообщил в полицию. В результате совершённого преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1901 рубль 46 копеек, который в настоящее время ФИО1 возместил, в связи с чем, материальных претензий к нему он не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 24-27)

Из показаний свидетеля ...12, данных ей в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03 апреля 2024 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут она находилась со своим сожителем ФИО1 в магазине «Скидкино», где они приобрели товары, которые ФИО1 оплатил бесконтактным способом банковской картой, после чего они пошли в магазин «Пятёрочка», где примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 оплатил товар банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО1, ей стало известно позже.

(л.д. 29-31)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 04 апреля 2024 года ...13 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его денежных средств 03 апреля 2024 года в 17 часов 42 минуты на сумму 357 рублей 72 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 86 копеек, в 18 часов 11 минут на сумму 845 рублей 88 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1901 рубль 46 копеек.

(л.д. 8)

При проведении осмотра места происшествия 04 апреля 2024 года осмотрено приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в принадлежащем ...14 сотовом телефоне марки «iPhone 13 Pro».

В историях операций отражены следующие транзакции от 03 апреля 2024 года: на сумму 357,72 рублей в 17:42 с банковского счета ****... в магазине SKIDKINO Penza RUS, на сумму 697,86 рублей в 17:48 с банковского счета ****... в магазине SKIDKINO Penza RUS, на сумму 845,88 рублей в 18:11 с банковского счета ****... в магазине PYATEROCHKA Penza RUS. В ходе осмотра зафиксировано содержание транзакций.

(л.д. 11-17)

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 09 июля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/040 по адресу: <...> «б», на имя ...15, 03 апреля 2024 года произведены следующие списания: в 17 часов 42 минуты на сумму 357 рублей 72 копеек и в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 86 копеек (магазин SKIDKINO по адресу: <...>), в 18 часов 11 минут на сумму 845 рублей 88 копеек (магазин PYATEROCHKA по адресу: <...> «а»).

(л.д. 59-60)

При проведении осмотра CD-R дисков с видеозаписями от 03 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, представленного ООО «Скидкино», и магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> «а», представленного ООО «Агроторг», установлено, что ФИО1, находясь в вышеуказанных торговых точках, производит оплату приобретённых товаров банковской картой с технологией бесконтактной оплаты.

(л.д. 63, 66, 67-74, 75)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения, кроме неосведомленной о его преступных намерениях ...16, не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета открытом в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 87), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 05 апреля 2024 года (л.д. 34, 50-57), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 28); состояние здоровья подсудимого и его родственников (л.д. 88); пожилой возраст подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 05 апреля 2024 года (л.д. 34) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, так как к моменту написания указанного документа ФИО1 был установлен и доставлен в отдел полиции как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк», СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Скидкино» и «Пятёрочка» от 03 апреля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина