Приговор № 1-1-704/2025 1-704/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-1-704/2025

Уголовное дело № 1-1-704/2025

64RS0042-01-2025-007843-48


Приговор

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Березиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кантяева А.Г., представившего удостоверение № 3219 и ордер № 745 от 5 сентября 2025 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, указанный сотрудник полиции в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектам транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивать безопасность граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; в случае обращения к ним гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Н.С.В. несли службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля №, в связи с чем находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Н.С.В. были замечены ФИО1 и иное лицо, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и тем самым своими действиями ФИО1 и иное лицо совершали административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, в указанное время в указанном месте сотрудники полиции Потерпевший №1 и Н.С.В., исполняя возложенные на них должностные обязанности, с целью пресечения совершаемого ФИО1 и иным лицом вышеуказанного административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошли к ФИО1 и С.Н.А., после чего представились и разъяснили последним, что, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, они (ФИО1 и иное лицо) совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду чего потребовали от ФИО1 и С.Н.А. представиться, проследовать вместе с ними в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в территориальный отдел полиции для разбирательства по факту совершенного ими указанного административного правонарушения и составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 и иное лицо ответили согласием и проследовали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь возле строения 166/1 по <адрес>, у ФИО1, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, осознававшей, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с правомерным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле строения 166/1 по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, действует в связи с их исполнением, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, высказала угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, выразившуюся в угрозе нанести удар, и, угрожая применением насилия, рукой замахнулась на него. Данные угрозы Потерпевший №1, с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО1, для себя обоснованно воспринял как реально осуществимые.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, как представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, был причинен моральный вред.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимой деяния сомнений не вызывает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении им своих должных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, рукой замахнувшись на него.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено и у суда сомнения не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1, относительно инкриминируемого ей деяния, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье близкого родственника подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению преступления. Кроме того, факт влияния алкогольного опьянения на совершение ею преступления подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, что в полной мере будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Канятеву А.Г., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей.

Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

«Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>); р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711603132016000140; Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12502630019000190». Юридический адрес: 410002, <...>».

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна

Судья Г.В. Жидков